Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

A l'occasion d'un commentaire déposé chez Nicolas J (partageons mon avis), je m'interroge. N'ai-je pas écrit trop vite ? Suis-je anti-libéral ?

Bon, le but n'est pas l'introspection !

Il n'empêche. Quels sont les 2 Etats qui représentent le mieux le libéralisme au sens économique du terme ? Réponse le Royaume Uni et les USA. C'est quasiment une marque de fabrique que ces 2 pays ont longtemps et (pour l'un d'eux c'est encore le cas) revendiqué.

Ainsi les USA ont pesé de tout leur poids sur le GATT devenu  l'OMC qui elle-même a réussi à faire admettre à l'Union Européenne ces même principes de libre concurrence. C'est sur cette base que par exemple la politique agricole commune qui protège nos agriculteurs est remise en cause. C'est également du fait des USA et de l'OMC que les droits de douanes existant à l'importation de produits dans l'UE sont en train de disparaître. Ces libéraux ne cessent depuis des années de remettre en cause toute forme de subvention versée par la France à un secteur d'activité comme cela a été le cas pour la sidérurgie ou l'agriculture.

Pourtant, ces même libéraux n'hésitent pas à subventionner, voire quasi nationaliser des banques victimes de la crise des subprimes aux USA et au Royaume Uni.

Autrement dit,  c'est "le libéralisme quand ça m'arrange". Il faut rappeler que dans les années 80 (déjà) les USA imposaient aux pneux Michelin des droits de douane élevés pour protéger leurs constructeurs nationaux. Rappelons nous également tous les obstacles mis sur la route de l'avion Concorde qui était en avance technologiquement dans les années  70.

Si l'on remonte encore plus loin dans l'histoire : quel pays était pour le libre échangisme au 19e siècle ? réponse : le Royaume Uni. Et quel était la première puissance économique  à ce moment là ? Réponse le Royaume Uni et pourquoi ? Pour écouler plus facilement ses produits ! Quel pays était pour la concurrence pure et parfaite au 20e siècle ? les USA qui étaient la première puissance économique mondiale.Et pourquoi les USA commencent-ils à regretter ce principe de libre concurrence ?? Du fait de l'arrivée de l'Inde et de la Chine.

J'en déduis que le libéralisme ne favorise que le plus fort économiquement. Tant pis pour les autres ! Le libéralisme n'est en réalité qu'une forme d'opportunisme.

 Je me demande si il n'y a qu'en france où il y a des dirigeants politiques qui sont libéraux alors que leur pays n'est pas leader économique ?

Les finances du Front National vont mal on le sait.

Elles vont même très mal si on en juge l'annonce que le FN a fait paraître sur e-bay.

Le FN n'éssaie d'ailleurs même pas de cacher  l'information puisque le fait que le véhicule ait appartenu à Jean-Marie Lepen est un argument de vente !

Je n'ai pas le souhait de "tirer sur l'ambulance", mais il faut admettre qu'il s'agît de la seule bonne nouvelle à mettre au crédit de Nicolas Sarkozy !

Car si le FN est dans cette situation financière, c'est directement du au manque d'électeurs aux dernières élections présidentielles et à celles qui ont suivi. Et ces électeurs ont bien été récupérés par quelqu'un ...

Je rentre du boulot et je viens de prendre connaissance du billet de Nicolas J blogger influent. Il est simple et évident. A tel point que j'aurais aimé le sortir. 

Pour ma part, je me bornerai à parler de la visite de notre Président en Tunisie.

 Il y a là bas quelques soucis relatifs aux droits de l'homme (absence de liberté d'opinion, torture ...).

Je sais bien que tout le monde (sauf la France) en a marre de ce que les Français se posent en donneurs de leçons pour tout et avec tous les pays. Je sais bien que l'un des adjectifs qui qualifie le plus et le mieux les Français, en dehors de la France est : Arrogant. Je sais bien que beaucoup de touristes français se rendent chaque année à Zarzis ou Djerba ou Tunis. Je sais bien aussi que le Gouvernement actuel de la Tunisie s'érige en rempart contre le terrorisme et l'intégrisme.

Mais n'était il vraiment pas possible à Nicolas Sarkozy d'éviter de sortir en Tunisie la déclaration suivante : Je ne vois pas au nom de quoi je me permettrais, dans un pays où je suis venu en ami et qui me reçoit en ami, de m'ériger en donneur de leçons ? Cette phrase est, qui plus est, transposable pour n'importe quel hôte. A quand une telle déclaration au dirigeant de la Corée du Nord Kim Il Sung ??

Ne s'avance-t-il pas quand il ajoute que l'"espace des libertés progresse " ?

Je crois qu'il faut garder le sens de la mesure. J'aurais préféré un silence plutôt que de telles déclarations à l'emporte pièce .....

Dans mon billet du 17 avril dernier j'émettais,  ironiquement il est vrai,l'idée selon laquelle il serait opportun que se dégage rapidement un candidat au PS pour éviter d'ouvrir un boulevard à Nicolas Sarkozy pour la prochaine présidentielle.

J'espérais que cette idée arriverait aux oreilles, voire à l'esprit d'un des dirigeants du PS.

He bien cela a dépassé "toutes mes espérances" puisque mon billet a été lu par : Ségolène Royal, Laurent Fabius, François Hollande (série en cours)...

Si j'avais su qu'autant de monde au PS me lirait, je me serais abstenu !

C'était ma rubrique café du commerce.

C'est France Info qui le dit : il est question que Olivier Besancenot "passe chez Drucker" à Vivement Dimanche.

Les camarades de la LCR sont divisés sur le sujet. Faut-il qu'Olivier y aille  au risque de se "pipoliser" comme un vulgaire Raffarin et consorts ?

Car si passer chez Drucker a des inconvénients (risque d'atteinte à la crédibilité ...), cela présente quand même beaucoup d'avantages : prime à la notoriété, humanisation de l'invité ... A tel point que participer à "vivement Dimanche" devient un passage obligé.

Justement, jusqu'à aujourd'hui, Mr Besancenot a réussi à se démarquer des autres hommes politiques. Ainsi, c'est un des rares à effectivement travailler, je veux dire : à être salarié. Participer à l'émission de Drucker risquerait de remettre en cause partiellement ce démarquage.

La question aujourd'hui est en réalité de savoir si Olivier Besancenot est un homme politique comme les autres ou pas ?? Doit-il garder sa spécificité ?

Ha la la ! décidément ! le monde politique oblige à bien des comprommis !

C'est un titre du Figaro. En clair, le but de la France est, à l'instar des autres grandes puissances maritimes, d'étendre sa "zone économique exclusive". Ce qui lui permettrait d'aller plus loin sur sa plate-forme continentale (la partie accessible sous la mer) aussi bien en métropole que dans les DOM-TOM, pour chercher des matières premières.

C'est ce qui explique le titre du Figaro!  Je ne vois vraiment pas pourquoi il y a toutes ces dépenses d'énergie pour "s'étendre sous les mers". Sans compter les risques de  conflits entre pays limitrophes (ainsi entre la France et le Royaume Uni qui se disputeraient la Manche).

Alors qu'il suffit simplement d'attendre que la Mer s'étende sur la France. C'est bien ce qui va arriver avec le réchauffement climatique non ???

C'était ma rubrique "au café du commerce" !

Je viens de lire l'article de Nicolas sur Partageons mon avis relatif à la reprise de dialogue de la Chine avec le Dalaï Lama. Cet article me semble refléter le sentiment général à propos de l'effet des pressions internationales.

Il est clair que les réactions de la rue en France et dans le Monde ont leur influence sur ce léger infléchissement des dirigeants chinois !

Jean-Pierre Raffarin, lui ne le pense pas. Il semble même avoir eu l'outrecouidance de ne pas lire le blog de Nicolas.

D'après lui, je le cite de mémoire pour l'avoir entendu sur France Info, ce n'est pas en manifestant en Europe qu'on influe sur la Chine ; mais c'est en discutant avec les dirigeants chinois en Chine grace au travail des émissaires !!!!Emissaires dont justement, Mr Raffarin fait partie.

Comme autosatisfaction, c'est difficile de faire mieux!  Comme mauvaise foi aussi !!!

Bon ! Jérome Kerviel, le trader fou de la Société Générale a retrouvé du travail. Ca fait un chômeur de moins. il est embauché par un ami chef d'entreprise. C'est tant mieux.

Depuis l'affaire, on ne cesse de vilipender ce trader. La télé nous repasse des films du genre "wall street".

Dans le meilleur des cas, ses supérieurs hiérarchiques nous la jouent sur le thème du "Mais qu'est ce qui t'a pris Jérome ?? Qu'est-ce qui t'a pris ??" (ton catastrophé et désolé en même temps).

Un article du Monde intitulé "l'incroyable fuite en avant de Jérome Kerviel", peut nous permettre de comprendre pour peu qu'on ait déjà travaillé dans une entreprise ayant le culte du Résultat, où on s'appelle par son prénom mais en se vouvoyant et en gardant à l'esprit qu'il y a des objectifs (vous voyez ?).

Hé bien cet article nous révèle que jusqu'au bout Jérome Kerviel a essayé de rattraper son erreur. Que même après les demandes de justifications par courriel de la Banque, il a acheté pour plus de 10 milliards d'Euros de contrat à terme.

Autrement dit, le "trader fou" a pensé qu'en se refaisant (comme on dit au poker),  il arriverait à se dédouaner vis à vis de sa banque.

Sa hiérarchie fait celle qui ne comprend pas (le Monde aussi d'ailleurs) cette fuite en avant. Alors qu'elle est évidente. On sait maintenant que les dirigeants de la Soc Gén,comme on dit dans le milieu,  étaient au courant bien avant des coups de poker de Kerviel. Mais tant qu'il gagnait, la Banque s'en satisfaisait très bien. Ce n'est qu'à partir du moment où il a commencé à perdre que la banque a décidé de choisir en coupant les crédits à son salarié.

Alors le numéro de vierge effarouchée des gens de la Société Générale  ne m'émeut pas. S'il y en a  que je plains c'est Jérome Kerviel. Pas ces gens . Et encore moins leurs  actionnaires.

J'imagine que les salariés vont par contre pâtir de cette situation !!!

J'ai regardé une grosse partie de l'interview du Président de la république, et je viens de ré-écouter des extraits sur les radios périphériques.

Mes impressions initiales sont confirmées.

J'ai trouvé les journalistes (notamment PPDA et Pujadas) plutôt meilleurs que d'habitude, n'hésitant pas à insister sur une question à laquelle il n'y a pas eu de réponse complète voire à recadrer le débat. Même si ce moulin à parôles est difficile à interrompre.

En ce qui concerne Nicolas Sarkozy. Je l'ai plutôt trouvé bon  sur la forme : ainsi, il reconnaît certaines erreurs (de commaunication uniquement certes), laissant ainsi de côté une partie de sa suffisance... Il a plusieurs fois aussi, évoqué le poids des responsabilités et la difficulté de la fonction présidentielle, essayant de rattraper sa déclaration d'il y a quelques jours ! Ce en défendant également son bilan.

Il faut cependant préciser que le mot "rigueur" n'a pas été cité et  que la seule véritable annonce qui concerne notre avenir, concerne le RSA : il sera bien mis en oeuvre.

En résumé, Nicolas Sarkozy n'est jamais aussi bon que quand il est en campagne ou en reconquête d'opinion. Car c'est bien de cela dont il s'agît. C'est bien un élève de Jacques Chirac. Et l'élève est bien meilleur que le maître.

Malgré les désagréments subis par le Peuple américain et les sujets de sa gracieuse majesté, les pays ango-saxons sont effectivement le modèle de référence pour la Droite Française. Ainsi pour la politique sociale, économique, les institutions ....

Le Gouvernement lorgne sur le régime présidentiel des USA, et d'ailleurs le Président Sarkozy applique un tel régime sans changer les textes (rôle du 1er Ministre amoindri, de même pour le Parlement ...).

Il est envisagé (désormais ouvertement) de mettre en place le Bipartisme propre aux USA et au Royaume Uni.

Quoi de mieux pour ce faire que de changer le mode d'élection ? Le débat qui existe au sein de l'UMP est de savoir si pour élire les députés, il faut passer du scrutin uninominal à 2 tours (qui permet aux petites formations d'être représentées) à un scrutin à un tour qui est proportionnel ou majoritaire.

Décidément, l'avenir du MODEM est bien compromis.

En résumé, la seule question que je me pose est la suivante :

Esr-ce pour mettre en oeuvre le Bipartisme à l'anglo-saxone que Sarkozy veut la peau du Modem, ou est-ce pour avoir la peau diu Modem que Sarkozy veut mettre en place un Bipartisme ??