Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

Face à la crise, l'heure est au sauvetage des Banques et des Cies d'assurance par les Puissances Publiques américaines puis européennes.

Pourtant, aux USA d'autres dont on parle moins auront besoin d'être sauvés  : les retraités.  Le système US repose sur la "retraite par capitalisation". Les retraites sont en effet assurées par les Fonds de Pension américains qui après s'être goinfrés sur les bourses mondiales, subissent de plein fouet la crise. De nombreux retraités américains vont voir leur pension remise en cause. Ce ne sera pas la première fois : rappelons-nous le scandale ENRON, et d'autres encore.

Les retraités français peuvent donc être soulagés de ce que la loi de 2003 sur les retraites ait, sous la pression de l'opinion publique, maintenu au moins partiellement notre système de retraite par répartition. Il n'est pas parfait, mais il évitera que des milliers de retraités se retrouvent complètement démunis.

Espérons que tout cela fera réfléchir nos dirigeants et des personnes comme Claude Bébéar (ex dirigeant d'AXA) qui militait et faisait pression pour la mise en place d'une retraite par capitalisation.

On se souvient de la vidéo dans laquelle on voyait le Ministre de l'Education plancher devant la Commission des Finances du Sénat et se poser la question de l'opportunité de continuer à payer des "bac + 5" pour mettre des couches et faire la sieste aux enfants.

En cas d'oubli, la voici cette vidéo :

On peut remarquer que les sénateurs n'ont pas l'air choqués du tout par ce qu'affirme Mr Darcos.

Je ne vais pas revenir sur ce qui a déjà été dit par d'autres et notamment par des représentants des professeurs (les 1ères années d'école sont les plus importantes ...)

Mais un article du Figaro, m'a rappelé combien le Ministre était à côté de la plaque. Cet Article confirme une spécificité française dans le monde Occidental : le bon taux de natalité de la France, surtout à l'heure où les Japonais, les Italiens, les Allemands rencontrent de réels problèmes démographiques. 

Une des raisons majeures de la bonne tenue française est son système de scolarisation précoce (en clair l'école maternelle). Cette Institution est le mode de garde le moins onéreux pour la collectivité. Ainsi, "le coût mensuel d'un enfant préscolarisé s'élevait à 390 euros, contre 948 dans une crèche". Ce mode de garde (toujours selon l'article du Figaro) est le plus favorable aux démunis et notamment aux mères seules qui peuvent grace à l'école, travailler.

Ce Gouvernement a tellement la phobie de la Fonction Publique qu'il est prêt à tout pour justifier un dégraissage.

Sans voir les dommages collatéraux...

40000 !

Ce n'est pas le titre d'un peplum. C'est le nombre de chômeurs en plus au mois d'août en France. Le pire résultat depuis 1993.

Mme Lagarde, ministre de l'Economie attribue cela à une "baisse de la croissance".

 Quel euphémisme !... Une baisse de croissance c'est une croissance qui passerait de 2,5% à 1,5% par exemple. En ce moment, nous subissons non pas une baisse de croissance, mais pas de croissance du tout. Mais ce n'est pas le plus important.

Le plus important, c'est que la crise financière mondiale n'est pas (contrairement à ce que l'on croit) encore arrivée en France. C'est du moins ce que j'ai entendu sur France Info ce matin.

Hé bien, cela nous promet des lendemains qui chantent .....

C'est en lisant Juan que m'est venue cette évidence sur un des paradoxes de Nicolas Sarkozy.

Après son séjour à New-York, le Président Sarkozy nous a fait part à Toulon de sa version des déviances du capitalisme. Il y a le bon capitalisme : le capitalisme industriel et le mauvais capitalisme : le capitalisme financier.

Admettons.

Là ou j'ai du mal à le suivre, c'est quand il déclare que la politique du "laisser faire" c'est terminé et que dans le même discours il confirme qu'il faille diminuer le nombre de fonctionnaires.

Certes, cette diminution des agents de l'Etat est une promesse de campagne.

Mais je voudrais qu'on m'explique comment il est possible de concilier : accroissement de la réglementation et baisse du nombre de fonctionnaires.

Qui, sinon des fonctionnaires assermentés peuvent faire appliquer la Loi ou vérifier qu'elle est appliquée ??

Qui ? Sinon des fonctionnaires du Trésor auront la compétence pour vérifier que la la réglementation bancaire est bien respectée ?

Un autre exemple pas si éloigné  : nous venons d'apprendre que du lait et des bonbons chinois avaient été contaminés à la mélamine et que ces produits avaient été exportés vers des etats de l'Union Européenne. Ce genre de scandale risque de se reproduire. Je voudrais savoir sur qui comptent nos dirigeants pour vérifier que les marchandises que nous importons sont conformes à nos réglementations ??... Sur le Marché ??!!

D'une façon générale, face à cette mondialisation dont les effets pervers sont nombreux, ne faut-il pas augmenter les contrôles ? A défaut, la puissance publique sera toujours amenée à payer les pots cassés ce qui lui revient en général plus cher.

Il serait peut être temps que nous comprenions que les organes de contrôles et les fonctionnaires qui les composent ne sont pas forcément et uniquement des charges budgétaires pour la Puissance Publique. Ils représentent aussi des moyens pour elle d'éviter des pertes abyssales.

Mais bon ! Par les temps actuels dès lors qu'on défend la nécessité d'une Fonction Publique forte, on perd sa crédibilité. J'en prends le risque...

Mr Strauss kahn a manifestement lu mon billet d'hier (huhu huhu) et a décidé d'y donner suite.

Je l'en remercie.

Le Figaro nous indique que le Directeur Général du FMI "plutôt discret jusqu'ici" a décidé de s'exprimer sur la crise financière (cf le JDD)

Ainsi, nous apprenons enfin que Mr Strauss Kahn est favorable à la mise en place d'une réglementation très précise des Institutions et des Marchés Financiers. Ce dès que la crise financière sera maîtrisée grace à l'injection de liquidités par les Pouvoirs Publics.

Selon Mr Strauss Kahn, il n'est pas question d'accréditer l'idée que la Puissance Publique serait un puits sans fond  toujours là pour rattraper les erreurs du Marché.

Enfin, contrairement à Nicolas Sarkozy, il souhaite que soit maintenues les règles budgétaires européennes plafonnant les déficits des Etats Membres, afin d'éviter d'accentuer les endettements des Etats.

Cela a le mérite d'être dit. Mais attendons ce que va effectivement faire le FMI.

Souhaitons que cet organisme soit aussi directif avec les Etats "riches" qu'il l'a été pendant des dizaines d'années avec les pays "pauvres".

Peut-être que tous comptes faits, il sera enfin intéressant d'avoir un socialiste à la tête d'une Institution Internationale.

Question : Quelles est l'Institution Internationale qui est chargée de « promouvoir la coopération monétaire internationale, de garantir la stabilité financière, de faciliter les échanges internationaux, de contribuer à un niveau élevé d’emploi, à la stabilité économique et de faire reculer la pauvreté ».

Un indice : cette institution a été créée en 1944 par les accords de Bretton-Wood que Mr Sarkozy souhaite revoir si l'on se réfère à ses dernières déclarations aux USA.

Réponse : le FMI (fonds monétaire international).

Le FMI dont le Directeur Général est Dominique Strauss Kahn dirigeant socialiste français et ex candidat à l'investiture du PS pour l'élection présidentielle.

Nous aimerions l'entendre à ces 2 titres.

Qu'a-t-il à nous dire sur le système libéral ? Est-il sain ?  Mr Strauss Kahn est-il pour une réglementation du système bancaire américain ?

N'a-t-il rien à nous dire ??

Allez, je vais être sympa : si c'est trop difficile il peut se faire aider par le Directeur Général de l'OMC (Organisation Mondiale du Commerce) dont le Directeur Général est le Socialiste français Pascal Lamy ancien conseiller et directeur de cabinet adjoint de MM Mauroy et Delors.

Je vais finir par croire que la pensée unique n'est pas une pure invention de Jean-François Kahn.

Socialistes. Prouvez-moi le contraire !

Les nouvelles ne sont pas très bonnes.

La crise financière et industrielle est mondiale.

Le pouvoir  d'achat est en baisse.

Renault continue de licencier en étant bénéficiaire.

Le nombre de demandeur d'emploi repart à la hausse.

La France est contrainte de laisser filer le déficit, et n'a notamment aucune marge de manoeuvre (pour cause entre autre de bouclier fiscal).

A Toulon, le Président de la République nous promet des lendemains difficiles....

C'est l'occasion de ressortir une vidéo montrant l'espoir incarné par Nicolas Sarkozy (auprès d'une certaine frange de la population française).

Le "showbiz" en pense quoi aujourd'hui ?!

J'ai bien regardé le journal de TF1 hier soir. Aucune mention du licenciement de Florence Schaal.

Pas de reportage sur la nécessité de vérifier les informations avant de les diffuser. Pas de déclaration sur la nécessité de licencier Mme Schaal suite à l'injonction du CSA. Rien.

Même pas un salut de la rédaction à l'égard de la journaliste.

Les internautes ont donc débattu sur un non-événement  hier.

Je viens d'apprendre le licenciement de Florence Schaal journaliste de TF1. Pas n'importe quel licenciement : un licenciement pour faute grave qui la prive de ses indemnités de licenciement et de préavis .

Les faits sont clairs : début dernier, en fin de journal de 20h00 l'envoyée spéciale annonce la mort du jeune louis qui avait disparu depuis plusieurs heures et faisait l'objet de recherches de la gendarmerie. Il s'est avéré que la nouvelle était prématurée et fausse.

Une sanction contre Florence Schaal n'est donc pas anormale.

Pourtant, on peut regretter certaines choses :

- que cette sanction est très importante et qu'elle ne tient absolument pas compte de la compétence démontrée par la journaliste pendant plus de 30 ans au profit de cette chaine. Mme Schaal est par ailleurs réputée être une bonne professionnelle.

- A l'évidence, Mme Schaal est victime de la course à l'Audimat entamée avec France 2, qui implique que les informations doivent être données le plus rapidement possible aux dépends de toutes les vérifications . Mais dans ce cas, pourquoi sanctionner Mme Schaal seule ?Rappelons-nous que lorsque David Pujadas avait annoncé à tort sur france 2 le retrait de la vie politique de Alain Juppé, il avait été suspendu d'antenne pendant 15 jours et non licencié. Mais également, Olivier Mazerolle (Directeur de l'Information) avait du présenter sa démission.Il est probable que Mme Schaal serve de fusible à TF1 qui n'assume pas une responsabilité collective.

-Ce licenciement pour faute grave d'une professionnelle de plus de 30 ans d'ancienneté a des relents de réglements de comptes claniques.

En résumé, oui Mme Schaal a commis une faute mais la sanction est disproportionnée. Et surtout, la considérer comme la seule responsable, constitue un déni de responsabilité.

Mme Schaal, si j'étais à votre place je porterais ce dossier aux Prud'hommes. Vous avez de bonnes chances de gagner !

Le Capitalisme et l'Environnement peuvent-ils aller ensemble ?

Le Grenelle de l'Environnement tendrait à nous faire répondre par l'affirmative. Ainsi le système de bonus-malus des automobiles est certainement une bonne mesure pour limiter l'influence néfaste des 4x4.

Pourtant, quelques éléments de notre actualité me laissent penser que sans intervention (nisme) de l'Etat, les humains sont mal partis !

Ainsi, tout le monde reconnaît l'impact catastrophique de la pollution sur le changement de climat et la fonte des glaces au pôle nord. Pourtant, le Monde de l'Entreprise se réjouit de ce que la fonte des glaces libérera de nouvelles routes maritimes (ce qui fera baisser le coût des transports) et surtout permettra d'accéder à de nouveaux endroits d'exploitation de matières premières.

Ainsi, l'augmentation des prix des carburants a-t-elle eu comme effet de voir baisser la consommation des Français de plus de 10% en août dernier par rapport à août 2007. Les citoyens que nous sommes se réjouissent qu'enfin les Français cessent cette fuite en avant de l'hyperconsommation. Cela ne peut qu'être bon pour la planète ! Pourtant non ! les Média français n'ont pas présenté cette diminution de la consommation comme quelque chose de positif. Ils ont parlé de chute libre de la consommation, de chute brutale, mais pas de diminution salutaire ni opportune.

Mais tout cela n'est peut-être qu'une impression...