Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

Ca vient de tomber ! 30000 emplois vie scolaire (EVS) ne verront pas leur contrat renouvelé dans l'Education Nationale à la prochaine rentrée.

Cela vient après l'annonce par Mr Darcos du non-remplacement de 30 000 fonctionnaires partant à la retraite l'année prochaine.

Ces EVS, utiles dans les lycées et collèges, sont laissés sur le côté en cette période de crise qui voit les plans sociaux se multiplier !

Encore et toujours le Gouvernement, voulant soi-disant redresser les comptes de la nation, pense qu'en supprimant le nombre de fonctionnaires il arrivera à sesfins.

Or, que voit-on ? Les recettes diminuent (cf bouclier fiscal) et les dépenses ne diminuent pas.

On connaissait la gauche dispendieuse avec les salariés qui était obligée d'augmenter les impôts pour maintenir un semblant d'équilibre budgétaire !

Nous avons maintenant la Droite dispendieuse avec les plus riches, qui continue à baisser les impôts (des plus riches surtout) et qui va laisser les comptes de la Nation dans un état lamentable.

Frédéric Lefebvre a encore frappé !

Il revient sur le travail du salarié durant un arrêt maladie. D'après le monde, Mr Lefebvre considère que le fait de permettre aux salariés en arrêt maladie ou en congé maternité de travailler de chez eux allait "dans le sens de la modernité" et que l'"on y reviendra".

C'est une constante de cette droite décomplexée depuis 2 ans : faire passer pour un progrès ce qui constitue une régression du Droit Social.

Le fil rouge de ce raisonnement est le fameux : "travailler plus pour gagner plus".

Ce leitmotiv permet au Gouvernement de se demander pourquoi on devrait interdire à un salarié de faire des heures supplémentaires pour gagner plus.

Dans la même veine, à quel titre devrait-on interdire à un salarié de travailler jusque 67 ans au lieu de 65 ?

Ou encore ! A quel titre pourrait-on empêcher un employé de travailler le dimanche ?

Et maintenant : pourquoi maintenir cet archaïsme qui consiste à interdire à un salarié de travailler durant son congé maternité ou maladie ?

Ce raisonnement biaisé de la Droite gouvernementale fait mine d'ignorer que les salariés sont en infériorité dans la négociation avec leur employeur ! Un salarié qui refuse de travailler le dimanche sera licencié ou au mieux mis sur une voie de garage

Ces "droits" accordés aux salariés constituent en réalité des possibilités supplémentaires accordées aux employeurs d'utiliser la main d'oeuvre à leur avantage.

Ce sophisme gouvernemental est cyniquement volontaire !

A quand ce progrès social qui permettrait aux salariés de travailler une semaine gratuitement pour son employeur ?

En effet, pourquoi devrions-nous interdire aux salariés de travailler une journée ou une semaine gratuitement pour leur entreprise dans le but de la sauver ?

Ca y est : un nouveau parti est né !

C'est "Alliance Centriste" et il est présidé par un centriste historique : Jean ARTHUIS.

Il y a donc à ce jour 3 parties qui se revendiquent du centre : le Modem, le Nouveau Centre et Alliance Centriste !

L'éparpillement des voix ne sera plus l'apanage de la Gauche. L'UMP doit se frotter les mains !

Blague à part, une question métaphysique que n'aurait pas renié Raymond Devos me taraude l'esprit ! Comment se situent ces 3 partis les uns par rapport aux autres ?

Lequel est-il à la gauche de l'autre ? Lequel est à droite ?

Mais surtout ! Lequel est au centre des 2 autres ?

Parce que par définition, il ne peut y avoir qu'un centre non ?

Savoir lequel des 3 partis est le plus au centre va encore être le prétexte à des disputes bien de chez nous

Messieurs du Centre ! Pourquoi ne pas faire comme au PS ? C'est à dire : Un parti, mais avec plusieurs courants. Ca va être autant le Bordel (sinon plus) mais au moins les militants qui se sentent vraiment centristes n'auraient à payer qu'une seule cotisation !

Puisqu'on parle du PS, au moins celui-ci n'aura plus à surveiller le centre et pourra assumer une vraie politique de Gauche (tout en surveillant les écolos ...)

Une petite paranthèse dans mon blog politique ... Mais si je me fie aux radios, aux journaux et aux collègues c'est la seule actu aujourd'hui !

Comme Nicolas, je n'étais pas fan. La mort de Lennon ou même de Harrison m'a plus touché.

Il n'empêche ! C'est un événement planétaire !

Pourtant, Michael Jackson qui tentait un retour sur scène, avait dérapé (accusations d'attouchements, multiples opérations esthétiques) et avait des choses à faire oublier !

Merci quand même pour Billy Jean et même pour Thriller.

Ciao

Bon ! Ca y est on connaît les nouveaux ministres depuis hier !

"Nouveaux" ... Bof ! Un grand jeu de chaises musicales !

MAM qui va de l'Intérieur à la Justice, Darcos qui va de l'Education Nationale aux affaires sociales (là ! C'est fort puisque sa dernière annonce à son ancien ministère est la baisse de nombre de fonctionnaires de 32000) et Hortefeux qui va des Affaires Sociales à l'Intérieur.

A part ça ... Frédéric Mitterrand est RPR depuis 1996 (depuis que son oncle François est décédé). Il n'y a donc aucun débauchage contrairement à ce que le nom indique !

Le seul remaniement qui aurait valu le coup est celui qui aurait changé les conseillers à l'Elysée.

Après tout, c'est là que tout se décide non ?

Je reprends tel que le titre de Juan, tant la question posée est claire !

Pourquoi se pose-t-il la question ? Parce que la situation budgétaire de la France est telle que si la gauche passait en 2012, c'est à elle que reviendrait la rude tâche d'assainir les comptes de l'Etat par une politique probablement impopulaire.

Cela fait quelques temps que je constate qu'en matière budgétaire, le Gouvernement marche sur la tête. Ici ou là, pour ne reprendre que les dernières fois ...

Nicolas Sarkozy persiste à refuser à augmenter les impôts des plus riches, il compte faire des économies en baissant les dépenses (on a vu ce que ça donnait pour celles de l'Elysée depuis 2007).

Dernière info : La République française va emprunter pour relancer l'économie (probablement par l'offre).

Ce qui signifie que les finances de l'Etat vont continuer à se dégrader.

Et pourtant, (et je pense que le taulier de Sarkofrance en sera d'accord), il faut que la Gauche passe en 2012 !!

Et tant pis si la Gauche se rend à nouveau oimpopulaire et doive laisser sa place en 2017 à la Droite.

Il est possible que remporter les élections en 2012 ne soit pas bon pour le PS, mais ça le sera pour le Pays et ses Habitants.

Et c'est ça qui compte. C'est la seule chose qui compte ...

Mesdames,Mesdemoiselles Messieurs, bonjour !

Ici Léon Elmone en direct pour l'ORTF (office de radio-télévision françaiiise)

Il est 14h50 en ce 22 juin et nous nous trouvons en Direct, à Versailles devant ce merveilleux chateau, juste à côté du parterre du Midi.

Nous sommes dans l'attente de son altesse présidentielle venue pour prendre la parole devant les deux assemblées parlementaires réunies en congrés.

Le dispositif de Jean-Claude Echinger est en place prêt à saisir l'arrivée du couple présidentiel.

Si Alexandre Tarta veut bien (merci Alexandre) nous faire redécouvrir les jardins du palais ! Jardins à la françaises créés au XVIII e siècle par André Lenôtre ?! Merci !

Les journalistes du monde entier sont venus assister à la cérémonie ! Je vois des confrères de la BBC et de la télévision allemande.

La cérémonie devrait se dérouler sous les meilleurs auspices tant la météo, que nos services ont cru un moment qu'elle allât être capricieuse, est excellente.

Le Président ne devrait plus tarder puisque comme vous pouvez le constater à la gauche de votre écrin, la garde présidentielle (excusez votre humble serviteur il s'agît de la garde républicaine !) est en train d'approcher. Alexandre Tarta, voulez-vous saisir pour nos chers téléspectateurs cette arrivée ? Merci !

Mais j'entends poindre une clameur, que je pense que vous entendez aussi grace à la technique de la SFP (société française de production) cher téléspectateur !

Son altesse présidentielle arrive enfin !

Il est semble-t-il accompagné de sa charmanté épouse Carla et de son dernier fils d'avec Carla. Le Prince Jean suit dans un deuxième véhicule.

La Présidente porte une robe bleue royal très simple. Je me suis laissé dire qu'il s'agissait d'un modèle de chez Dior. En tous les cas, la couleur ne pouvait pas être mieux choisie compte tenu des circonstances !

Mais il me semble voir dans la quatrième voiture du cortège présidentiel la Présidente Mère. C'est une surprise puisqu'il n'était pas prévu que la maman de Mr le Président Sarkozy se rendît au sâcre.

Leurs altesses présidentielles descendent du carosse et sont en cela aidées par l'Ordonnance qui se trouvait à l'arrière de la Berline.

Les informations qui m'avaient été données (en exclusivité) sur la tenue de la Présidente étaient exactes. Elle est magnifique ....

Le Président est pour sa part revêtu d'un ensemble redingote, haut de forme noirs dans la plus pure tradition de notre Monarchie républicaine.

Le couple salue la foule, nombreuse, venue les accueillir. Le prince Jean (2e dans l'ordre de primogéniture après Pierre dans la succession présidentielle) en fait de même.

J'aperçois le service protocolaire qui demande à leurs altesse de s'approcher du bâtiment afin qu'elles puissent être accueillies par la députation qui doit les amener jusque dans l'enceinte de l'endroit où le Président fera son discours !

Je dois malheureusement rendre l'antenne afin que nous puissions écouter le Président du Congrés qui doit introduire son altesse présidentielle ... Le Président Sarkozy s'exprimera juste après lui.

Mesdames Mesdemoiselles Messieurs, au revoir.

C'était Léon Elmone en direct du chateau de Versailles !

Il y a quelques jours, je pestais contre la forte augmentation du budget de l'Elysée alors qu'on annonçait un déficit budgétaire de l'Etat d'au moins 6% !!

Aujourd'hui, j'apprends que le déficit national sera compris entre 7 et 7,5 % (du PIB) !

Inutile de vous dire que je serai particulièrement attentif dans les mois à venir aux travaux de surveillance du député Dosière, qui semble être la seule personne officielle en France à surveiller les dépenses (somptuaires) de l'Elysée.

A l'heure où le Gouvernement persiste à baisser les impôts des plus riches, c'est le moins que nous puissions faire.

Et qu'on ne me parle plus de soi-disant "gauche dispendieuse" avec le Budget de l'Etat à opposer à la "droite gestionnaire" !!! La droite gère les actifs des riches un point c'est tout. La classe moyenne faisant office de banquier des sociétés du CAC40 !

Et dire que ces dépenses ne semblent pas près de se calmer puisque demain on rejoue le film de Sacha Guitry "Si Versailles m'était conté" !!!

Je dois être un des seuls blogueurs à n'avoir pas pris position sur le port de la burqa et du nikab. Ces 2 habits, portés par certaines femmes musulmanes et ne laissant apparaitre que les yeux.

Je risque d'avoir du mal à être objectif tant je suis ce qu'on peut appeler un "mécréant".

Plusieurs notions me viennent à l'esprit : liberté, liberté du culte, laïcité qui peuvent apparaître contradictoires !

- La liberté d'abord : qui comprend la liberté du culte. Chacun a le droit de penser librement, de choisir sa religion, et de choisir de ne pas en avoir. Chacun a la liberté de s'habiller comme il le veut dès lors que cela n'est pas contraire à l'ordre public et les bonnes moeurs (on ne peut pas se balader à poil dans la rue, ni en tenue de nazi ...).

Aussi, la question est-elle de savoir si la burqa et le nikab sont contraires à l'ordre public et aux bonnes moeurs ! Je répondrais que non. Sans hésitation. Ou alors, il faudrait interdire aussi, aux bonnes soeurs (les religieuses) catholiques de se balader dans la rue ! Et cela, il ne peut dans mon esprit, en être question.

Mais alors ? Pourquoi ce débat sur le nikab et la burqa ? Parce que l'on sous-entend que beaucoup de femmes n'ont pas choisi cet Islam aussi radical, et que les ports de ces voiles ont été imposés par leur mari.

C'est possible, mais comment en être sûr ? Et comment le démontrer ?

Notre République laïque n'est pas irréprochable en matière de droit des femmes (cf le plafond de verre, et autres blogs de gauloiseries).  Je sais que la représentation des femmes à l'Assemblée Nationale n'est pas exemplaire et que celles-ci sont payées en moyenne 30% moins cher que les hommes pour un travail identique.

Pourtant, il me semble indéniable que notre République fasse des efforts dans le domaine de l'Egalité des hommes et des femmes (listes paritaires dans certains partis ...) et qu'au moins elle reconnaisse qu'il y a un problème. Et à ce titre, la République française doit défendre et préserver les droits des femmes et donc assurer les droits et libertés des femmes.

Et donc, si les femmes de confession islamique veulent absolument porter la burqa ou le nikab, hé bien qu'elles le fassent ! Pour peu qu'elles le veulent !

- Il est cependant un domaine où je suis intransigeant : c'est celui de la laïcité !

Notre pays a subi l'obscurantisme religieux par l'Inquisition catholique. La loi de 1905 sur la séparation de l'église et de l'Etat est un aboutissement de notre Histoire après des siècles de lutte pour la liberté réligieuse (qui est surtout celle de ne pas en avoir). Accepter tout autre type d'Inquisition serait un retour en arrière. Je suis fier de la laïcité de la République de mon Pays et je ne supporterais qu'on y touche !

Il ne peut-être question pour le laïc que je suis d'accepter qu'un fonctionnaire payé par l'Etat ou une autre collectivité territoriale soit (durant son travail) habillé en habit religieux. Et je ne l'accepterai jamais ! Le Service Public tel que je le conçois  est dans la suite directe de la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

En ce qui concerne l'adaptation des Services Publics de mon pays aux religions : cela ne me dérange pas qu'une cantine scolaire fasse des produits hallals ou cacheres ou que du poisson soit servi le vendredi.

Par contre, que des manifestations aient lieu parce qu'une cantine scolaire ne fasse pas assez de produits hallals ou cacheres ou de poisson le vendredi me hérisse le poil.

La liberté des uns commence ou s'arrête celle des autres ! Ne l'oublions pas !

Il y a quelques jours, nous apprenions que Michelin allait supprimer un peu plus de 1000 emplois en France.

Hé oui ! La crise ! D'ailleurs en ce moment les plans sociaux, il y en a plein !

Hé bien, aujourd'hui nous apprenons par le monde que le fabricant de pneumatiques va investir un milliard d'euros sur 10 ans en Inde.

Et moi qui commançais à m'inquiéter pour le bibendum.

En fait, le capitalisme c'est simple ! C'est une histoire de transfert de fonds.