Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

Là, ça rigole plus !

Le ministre du Budget le fait savoir ! Il détient la liste de 3000 contribuables ayant un compte dans une des 3 banques suisses.(entre autres, le monde)

Les sommes atteindraient 3 milliards d'Euros et une partie de ces sommes proviennent de l'évasion fiscale.

Le Ministre a les noms !

Alors maintenant que le Gouvernement est faché tout rouge, tremblez Messieurs les dirigeants des sociétés du CAC 40 et autres industriels influents !

D'ailleurs, vous n'avez plus que jusqu'au 31 décembre pour faire acte de contrition auprès des services fiscaux et peut-être vous en tirer à bon compte (si j'ose dire !)

De quoi ?? Hein ??

Je dois pas m'emporter ?? On ne va pas pêcher des gros poissons ??

Ha bon ! J'y avais cru.

"On" bien sûr c'est Nicolas Sarkozy.

La Commission Léger avait été quant à elle chargée par Rachida Dati de réfléchir sur la rénovation des codes pénal et de procédure pénale.

Comme le rappelle le JDD qui s'est procuré le rapport de la Commission Léger, le Président Sarkozy s'est dès la nomination de la-dite commission, prononcé pour la suppression du Juge d'Instruction !!!

Hé bien ! Le moins que l'on puisse dire, c'est que la Commission pense la même chose que notre Président. En toute indépendance bien sûr !

Si la loi est votée dans le sens de la Commission, l'intégralité des enquêtes et des procédures pénales se fera sous l'égide du Procureur de la République dépendant directement du Ministère de la Justice (et donc du pouvoir excutif).

Mieux (si j'ose dire), la commission indique qu'elle ne souhaite pas que le lien hiérarchique entre le Pouvoir Exécutif et les magistrats du Parquet soit rompu.

Autrement dit, quand une affaire judiciaire sera susceptible de gêner le pouvoir, le Procureur aura juste à classer l'affaire et ne pourra plus être gêné par un quelconque juge d'instruction.

Inversement, quand une affaire judiciaire sera intéressante, le Pouvoir exécutif aura toute liberté de faire jeter de l'huile sur le feu par le Parquet. Aucun Juge d'Instruction (qui lui enquête à charge mais ausi à décharge) ne pourra freiner le représentant du Parquet.

D'ailleurs, je ne peux m'empêcher de penser au zêle du pouvoir exécutif dans l'affaire Clearstream et à la charge sonnée par le Procureur de Paris contre Dominique de Villepin. Je ne préjuge pas de la culpabilité de Dominique de Villepin, mais il faut bien reconnaître qu'il est extrêmement rare de voir un magistrat du Parquet aussi virulent avec un homme politique ! Surtout dans la Presse ! (cf le monde).

Mais il se trouve que De Villepin est un ennemi intime de notre Président.

Depuis 2 ans, beaucoup d'équilibres ont été rompus, et ce toujours en défaveur des moins nantis.

Mais comme on dit, tant que ça passe ...

C'est en tous cas, ce que déclare le socialiste Vincent Peillon. (le figaro)

On sait que les temps (au PS) sont à l'union sacrée contre Nicolas Sarkozy, mais quand même : la remarque est osée !!

Car enfin, François Bayrou a fait parti de 2 gouvernements dirigés par Edouard Balladur, puis Alain Juppé alors que Jacques Chirac était président. Il a été ministre pendant 2 ans, de 1995 à 1997 et n'a rendu son porte-feuille qu'à l'arrivée de la Gauche plurielle !

En plus de cela, François Bayrou lui-même, n'a cessé de déclarer depuis la fondation du MoDem et surtout durant la campagne présidentielle, qu'il refusait de faire rentrer son parti dans une configuration gauche droite, que cette classification était obsolète !

J'imagine (ironie) que François Bayrou ne manquera pas de réagir à cette déclaration de Vincent Peillon. A moins que le dernier score du parti bayrouiste aux européennes n'incite le Président du MoDem à se taire  !!!

Que des "socialistes" veulent s'allier avec le parti de Bayrou, je peux comprendre la logique. Par contre, déclarer que le MoDem de Bayrou est de gauche, participe à mon avis de la plus scabreuse manipulation intellectuelle !!

Vous vous souvenez que dès son arrivée au pouvoir, le Président Sarkozy a fait voter la loi TEPA (Travail, Emploi, Pouvoir d'Achat). Cette loi a été promulguée le 21 août 2007.

Cette loi, entre autres, a fait  passer le montant maximal d'imposition directe pour un contribuable de 60% (ça existait depuis janvier 2007) à 50% de ses revenus. La CSG et le CRDS sont prises en compte dans ce bouclier fiscal !

Cette loi favorisant les plus riches parmi les citoyens français, des voix se sont élevées à gauche et à droite de l'échiquier politique, pour contre-balancer cette loi par une autre mesure. Celle qui consisterait à diminuer les possibilités de déductions fiscales et réductions d'impôts (les niches fiscales) qui bénéficient aus classes les plus aisées !

Les députés UMP Carrez (rapporteur général au budget) et Méhaignerie (président de la commission des affaires sociales) étaient sensés mener l'offensive contre ces niches fiscales. Il s'agissait d'une volonté gouvernementale...

Hé bien ! C'est terminé !

Les prétextes ?

Les voici  (le monde) :

"il aurait été ennuyeux de décider de nouvelles limitations des niches fiscales alors même qu'aucun bilan des décisions prises à l'automne dernier n'a été effectué".

Ou alors "Avec le débat sur la taxe carbone, il fallait éviter de prêter le flanc à la critique d'une droite alourdissant la fiscalité"

Si là, ce n'est pas une volonté politique de ne pas alourdir la fiscalité des plus riches ....

Et le pire dans tout ça, c'est que le PS ne va rien dire, puisque durant ces années de pouvoir, il n'a rien fait contre les niches fiscales ....

Après beaucoup d'errements dans les années 60 et 70, il a fait honneur à ses frères en devenant un vrai démocrate.

Après avoir renoncé à une présidence inaccessible, il est devenu un très bon sénateur. Ses chevaux de bataille ces 25 dernières années ont été l'Education et la Santé. 2 secteurs qui chez nous, ne vont pas très bien.

Comme quoi, même le plus mauvais des hommes politiques peut devenir un Grand Homme.

Et rien que cela entretient l'espoir.

Je vais donc ajouter à la cacophonie ambiante !

Le PS n'est plus à ça près ...

Je ne suis pas militant et encore moins adhérant à ce parti. Mais je vote socialiste (même dans les moments difficiles) depuis 30 ans. Et ça me donne donc le droit de m'exprimer, tant ce que je vois me désole.

Je cherche en vain (peut être Hamon ? Et encore) quelqu'un qui incarne les valeurs de gauche au PS. Je sais que l'observation qui va suivre est simpliste, mais regardez comment sont habillés nos dirigeants socialistes ! Regardez-les bien les Stauss-Kahn, Royal et autres Aubry. Tailleurs et costards à plus de 1000 Euros. Et les seconds couteaux ne sont pas mieux : voyez l'un d'entre eux qui se fait remarquer par son goût pour les montres de luxe.

Allons au-delà de cette remarque simpliste ! voyons le fond du parti !

Que pense le PS (que pensent ses dirigeants) des rémunérations des traders ? Quel est son projet sur ce point dans le cas où il arriverait au pouvoir ? Les interdirait-il ? Les limiterait-il ? Les imposerait-il spcifiquement ?

Que pense le PS (et ses dirigeants) des golden parachutes ? Seront-ils interdits ? Limités ? Imposés spécifiquement ?

Que pense le PS de l'Hôpital Public ? Le soumettrait-il aussi à une obligation de rentabilité ? Augmentera-t-il le nombre des infirmières ? Quelle est sa position sur la propension des cliniques privées à ne soigner que certains types de maladies  (les plus rentables) ?

Que pense le PS des centrales d'achat des hypermarchés qui étranglent financièrement nos agriculteurs en profitant de leur avantage économique pour faire baisser les prix des produits agricoles, et ne répercutent pas ces baisses sur les consommateurs ? Et s'il pense quelque chose, que compte-t-il faire ? Mais toutes ces considérations de la vie de tous les jours doivent paraître bien mesquines à Mr le Président socialiste du FMI !

En résumé, que pense le PS ?????

Maintenant, abordons le débat qui secoue la blogosphère et les média !

Je suis contre une alliance (3 ans avant une présidentielle) avec le MoDem qui a pour unique but de battre Nicolas Sarkozy.

Je suis contre car ça ne peut pas marcher. Sarkozy, avec son art consommé de se mettre en scène et de se victimiser, aurait beau jeu de dénoncer ce "tous contre Sarkozy".

Comme le dit également Olivier P, comment être sûr que chacun des partis (du MoDem au PC) accepterait de ne voir présenter que le candidat du PS au 1er tour de la présidentielle ? Et enfin quoi ? La France ne se résume pas à un bipartisme typiquement anglo-saxon. Devrait-on voir un électeur de lutte ouvrière voter pour un socialiste (ou pire pour François Bayrou) au 1erc tour d'une présidentielle ? Alors que les De Sarnez, Montebourg et autre Cohn-Bendit font leur cuisine électorale en additionant les voix, ils ne tiennent même pas compte des électeurs !

Je suis contre des primaires dès maintenant ! C'est trop tôt.

Et puis, qu'est-ce qui garantirait que dans un an, un quadra du PS ou un maire PS de grande ville ne viendrait remettre en cause le choix du candidat ?? Car enfin, il me semble bien qu'un des derniers congrés du PS excluait toute alliance avec le MoDem !! Et aujourd'hui, des membres dirigeants du PS font la cour au MoDem ! Quand on pense que le Premier Secrétaire a été élue il y a a peine un an et que déjà, tout le monde fait comme si Martine Aubry n'existait pas !

Je ne me retrouve pas beaucoup dans le PS d'aujourd'hui : ni sur le fond, ni sur la forme.

Normal, je suis un socialiste primaire.

Frédéric Frédéric a trouvé un emploi. C'est ce qui se dit dans les journaux et dans la blogosphère. Il récupère un maroquin (un secrétariat d'Etat !)

A l'occasion de mon petit tour sur la toile, je retrouve chez Falcon Hill, une citation de Frédéric Lefebvre qui concernait le rôle de l'Etat en général et la loi Hadopi en particulier.

En voici un extrait :"L’absence de régulation financière a provoqué des faillites. L’absence de régulation du Net provoque chaque jour des victimes ! Combien faudra-t-il de jeunes filles violées pour que les autorités réagissent ? Combien faudra-t-il de morts suite à l’absorption de faux médicaments ? Combien faudra-t-il d’adolescents manipulés ? Combien faudra-t-il de bombes artisanales explosant aux quatre coins du monde ? Combien faudra-t-il de créateurs ruinés par le pillage de leurs œuvres ?

Il est temps, mes chers collègues, que se réunisse un G20 du Net qui décide de réguler ce mode de communication moderne envahi par toutes les mafias du monde.
La mafia s’est toujours développée là ou l’État était absent ; de même, les trafiquants d’armes, de médicaments ou d’objets volés et les proxénètes ont trouvé refuge sur Internet, et les psychopathes, les violeurs, les racistes et les voleurs y ont fait leur nid".

Là ! On est dans le surréaliste !

Cela fait une vingtaine d'années, que l'on constate un mouvement de désengagement de l'Etat au profit des collectivités territoriales. Ainsi de la gestion et de l'entretien des routes nationales, ainsi du personnel des écoles, ainsi même de certaines missions de police.

Passe encore, ces missions restent dans le secteur public.

Mais depuis 2 ans, on observe également un passage à la démultipliée du désengagement de l'Etat au profit du secteur privé. La nouveauté consiste dans le fait que ce désengagement concerne aussi des missions régaliennes de l'Etat.

Le nombre de policiers publics est en baisse (alors que notre Président s'est fait élire sur des critères sécuritaires. Un comble !).

Le juge d'instruction est voué à disparaître. Ce qui signifie (entre autres) la fin de la prise en charge de certaines enquêtes par l'Etat et la nécessité pour le justiciable qui veut faire valoir ses droits d'utiliser les services d'un détective privé  (comme aux USA). Autrement dit, on passera à la justice à 2 vitesses.

Je n'ai pas d'opinion très tranchée sur la loi Hadopi (contrairement à mes amis blogueurs), mais que Mr Lefebvre se fasse l'avocat de la régulation par l'Etat ! C'est à mourir de rire !

Nous avons tous en tête les problèmes rencontrés par la famille Bruni (et  Nicolas sarkozy) dans leur propriété du cap nègre.

Pour mémoire, la belle-famille du Président, souhaite remplacer le système de fosse sceptique par le "tout à l'égoût". Les copropriétaires s'opposent sur ce dossier. La plupart estimant que les fosses sceptiques n'ont pas à être remplacées.

La belle-maman du Président pensait pouvoir régler le problème en amenant l'année dernière son gendre Nicolas à une des réunions de copropriété. Ce qui fut fait...

Le Président fit même intervenir le maire et le préfet de la République !

En vain ! Le dossier semble toujours bloqué cette année.

Dans cette affaire de pompe à merde, quelques questions me viennent à l'esprit !

Notamment celle de savoir ce que le Président est allé faire dans cette galère. Car il ne fait aucun doute que si le Président avait pu éviter de perdre son temps à ce dossier basique (surtout quand on connaît son égo bien dimensionné), il l'eût fait.

Pensez-vous que Mme Bruni mère eût demandé à son gendre d'intervenir dans ce dossier brulant si ce dernier ne passait pas ses vacances dans la villa du cap nègre ? Je ne le crois pas pour ma part.

Si le Président avait passé son temps de villégiature dans une des résidences de la République (fort de Brégançon ...) voire s'il avait payé ses vacances lui-même avec son salaire, il ne se serait pas retrouvé dans une telle galère.

Tout cela en dit beaucoup il me semble sur la capacité de notre Président à dire NON à ses amis qui lui ont rendu service. Il est même près on l'a vu, à faire intervenir les agents de la république (maire, préfet) dans un dossier privé.

Aussi, je me demande ce qui se passera quand Mr Bolloré (qui a prêté son yatch et son avion au Président) lui demandera un service ?

Il y a beaucoup de suicides en prison (90 environ depuis le début de l'année).

C'est évidemment anormal et très regrettable.

Cela révèle un problème grave dans les prisons pour que les détenus en arrivent jusqu'à cet extrémité.

Pourtant, les mesures révélées par MAM dans l'urgence (et manifestement dans la panique) révèlent une incompréhension, pis une non prise en compte, des problèmes des détenus.

On sait que nos prisons sont surpeuplées, sales (pour la plupart) et obsolètes.

Au vu de cela, que propose la Ministre de l'Intérieur pour réduire le nombre de suicides dans les prisons ?

Des couvertures et des draps indéchirables, des pyjamas de papiers, et des matelas anti-feux qui ne pourront plus servir à la mise en pratique du suicide des détenus.

Mis à part le fait que Mme Alliot-Marie reprend une habitude bien sarkozienne consistant à faire faire un rapport (celui du Dr Albrand) et à ne prendre dans le rapport que les propositions qui l'intéressent, il y a quelque chose de plus grave dans cet autisme gouvernemental.

En effet, les détenus sont physiquements empêchés de "passer à l'acte" du suicide. Alors que rien n'est fait pour traiter les causes du suicide. On ne parle même pas de traitement psychologique !

On peut se poser la question de savoir quand on mettra une camisole de force aux détenus pour les empêcher de se donner la mort ?

Le Taulier de la blogosphère tente de nous sortir de la torpeur estivale dans laquelle nous (blogueurs) nous trouvons.

Hé bien soit ! Sortons en !

Il s'avère que les chiffres en matière de sécurité viennent de sortir !

Et le moins que l'on puisse dire, est qu'ils ne sont guère flatteurs pour notre Président !

Ainsi, comme le relève le figaro, le nombre de cambriolages a augmenté de 12% sur les 12 derniers mois.Ces cambriolages sont le fait de bandes organisées contre lesquelles justement le Gouvernement comptait lutter en priorité ! Une loi avait été créée exprès pour elles.

Pis, les vols avec violence ont cru de 5% !

Le nouveau ministre de l'intérieur a pris acte de ces chiffres décevants en réunissant une partie des préfets.

Il n'en demeure pas moins que pour un Président qui s'est fait élire sur le thème de la sécurité, le bilan 7 ans après son arrivée au Ministère de l'Intérieur n'est pas terrible.

Mais peut-être que le nombre de fonctionnaires de police n'a pas encore assez diminué (ironie) !