Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

Le monde le confirme ! Les syndicats de fonctionnaires sont furieux contre le Gouvernement en général, Mr Woerth en particulier !

Ce dernier n'a pas pu démentir l'information selon laquelle les salaires (plus exactement : la valeur du point d'indice) des fonctionnaires seraient gelés pendant 3 ans.

C'est l'occasion pour moi de faire un rappel :

la RGPP (révision générale des politiques publiques) mise en oeuvre par Nicolas Sarkozy dès son arrivée au pouvoir, prévoyait une diminution drastique du nombre de fonctionnaires. La contrepartie de cette diminution était une revalorisation salariale.

Une partie de ce qui serait gagné par la diminution du nombre de fonctionnaires serait réinjecté dans les salaires.

3 ans après, le nombre de fonctionnaires d'Etat a bien diminué et il diminuera encore !

Et maintenant, on parle de gel de salaires pendant 3 ans.

Belle constance de la parole de l'Etat.

Alors vous me direz : Oui ... mais depuis il y a eu la crise !

Certes.

Mais alors dans ce cas là, pourquoi maintenir les dispositions de la loi TEPA (Travail Emploi Pouvoir d'Achat) ?! Et notamment le bouclier fiscal et les heures supplémentaires défiscalisées et sur lesquelles il n'y a pas de cotisations sociales ?

Tout cela ressemble fort à une politique résolument de droite et en aucun cas à du pragmatisme politique.

Deux poids ? Deux mesures ?

Pensez donc ...

Je suis tagué par Stef.

Quelle serait selon moi, l'info la plus nulle du jour ????

Bah ! Je n'ai que l'embarras du choix. C'est presque une revue de presse que me demande Stef !

Ca me rappelle les guignols qui en 1993 qui, quand la marionnette de Bernard Tapie apparaissait, sous-titrait : "l'affaire Tapie du jour" !!!

Sur 10 jours de temps, on a eu droit à :

- Mme Woerth (dont le pari s'est occupé pendant plusieurs années des finances de l'UMP et de celles de l'Etat) qui a en charge la gestion du patrimoine de la première fortune de France dont il apparaît qu'elle fraude le fisc depuis plusieurs années, ce dont la justice était au courant depuis au moins 2 ans.

- Mr le secrétaire d'Etat Blanc qui fume des dizaines de milliers d'Euros de cigares sur le dos du contribuable.

- Nicolas Sarkozy qui reçoit le footballeur Henry qui a des états d'ame, pendant que 800 000 Français arpentent le bitume pour contester les projets de réforme sur la retraite (en l'occurence un retardement du départ à la retraite).

- Le Président Sarkozy qui pique une colêre car l'identité d'un éventuel repreneur du journal le monde ne lui convient pas. Le patron de Free ne serait pas suffisamment honorable.

De la part de celui qui a ouvert au secteur privé et à la concurrence les "jeux en ligne" 1 semaine avant, cette remarque sur l'honorabilité insuffisante du patron de free, ne manque pas de saveur ...

- La suppression sur France Inter des chroniques de MM Portes et Guillon, moins d'un an après la nommination de MM Hees et Val par le Président Sarkozy.

- La giffle par un membre de l'équipe de sécurité de Nicolas Sarkozy à un journaliste de France 3 qui voulait filmer le Président de la République.

Et je dois en oublier .....

Je dois probablement me faire un peu vieux, mais j'ai l'impression que ce type d'affaires se multiplie, qu'on "n'avait pas ça avant" !!!

Pis, j'ai l'impression que bien que ces affaires soient dénoncées par une partie de la presse, tout cela passe dans l'opinion !

Chaque organe de presse s'occupant de sa "propre" affaire ...

Je vais finir par croire que là aussi, "trop d'affaires tue l'affaire".

Stef ? Ca répond à ta question ?

Je vais faire comme si je faisais partiie des Grands en taguant Juan, Nicolas et le coucou !

Bon .... Voilà que pour la première fois de ma vie, je vais faire un article sur le football. Beaucoup s'y sont essayés.

Rassurez-vous ! Je ne parlerai pas de technique ...

Je parlerai plutôt de vie d'un groupe. De vie en société, de comportement. De savoir vivre aussi ....

Depuis tout gamin, je suis l'équipe de France. Les clubs, je les suis de moins en moins. D'ailleurs peut-on encore parler de clubs pour l'OM, la Juve, le Barça, le réal et Chelsea ? Pour moi, un club c'est une association où on fait du sport et où il y a une buvette ; pas une Société Anonyme !

Mais revenons sur l'Equipe de France !

J'ai connu une époque (je sais ! Ca fait vieux con ! Mais je le revendique !) où les Béretta, les Trésor, les Platini, les Bossis, et même les Zidane allaient saluer leurs supporters. Même quand le résultat n'était pas à la hauteur des espérances ....

J'ai connu une époque où les joueurs étaient prêts à jouer presque gratuitement !

J'ai comme, beaucoup d'enfants, collectionné les figurines Panini ....

Alors forcément ! Ce que je vois aujourd'hui me désole.

J'ai excusé la main d'Henry, mettant cela sur l'envie de faire gagner son équipe et le "feu de l'action"...

Mais là ....

Le comportement d'Anelka vis à vis du sélectionneur est inexcusable ! et inexcusé même par l'intéressé !!! Pourtant, s'il est un joueur qui doit beaucoup au sélectionneur injurié, c'est bien Anelka !!!

De mon point de vue c'est tout à fait normal que le joueur soit exclu de l'Equipe de France.

Et je trouve injuste et lamentable aussi que le journal l'Equipe (que je ne lis d'ailleurs plus depuis 1998) soit attaqué pour avoir révélé l'affaire !!!

Que dire sur la mauvaise foi de la FFF qui déclare que Anelka aurait été exclu de l'équipe même si le quotidien sportif n'avait pas fait sa une sur l'agression de Nicolas Anelka !!!  Sérieusement ! Comment peut-on croire ça ??!!!

Comment peut-on croire que la Fédération aurait sanctionné Anelka si L'Equipe n'avait pas révélé l'affaire ?

Alors que le Capitaine de l'équipe Evra déclare (en présence de représentants de la FFF) que ce qui est le plus grave, c'est que le secret des vestiaires a été violé par une personne (Staff ou joueur). Et que l'objectif est de trouver la taupe qui a caphté, et de la virer .....

On atteint des sommets !!!

On se croirait à l'école primaire !!!

Bien triste capitaine que voilà....

En plus de cela, j'apprends (est-ce avéré ?) que des clans ont verrouillé l'équipe !!! Le clan des Musulmans, celui des Blacks, celui des magrébins, qui refuseraient d'accepter les "bogosses" !!!!

Je crois rêver !

Je voudrais dire ici, que contrairement à ce que pensent la plupart des joueurs de cette "équipe" et particulièrement Mr Evra, l'Equipe de France ne leur appartient pas.

Cette équipe appartient au Pays dans toute sa diversité. Elle appartient au Pays avant tout.

Je voudrais dire que tout ce qui se passe autour de cette équipe reflète et engage notre Pays.

Même à 22-23  ans, on doit être capable de comprendre ça ! Et cesser de se comporter comme des divas, comme des enfants gâtés. Voire des petits cons ...

Je suis tagué par Falcon Hill et Stef.

"Pourquoi les Français boudent-ils la politique ?".

Ma susceptibilité est forcément mise à l'épreuve puisque je n'ai pas écrit que 2 billets ce mois-ci.

Cela dit, je n'ai pas besoin de faire preuve de beaucoup d'empathie pour tenter d'apporter une réponse ...

En ces périodes d'anniversaire du débarquement de 1944 et de l'appel du 18 juin, je lis beaucoup d'articles et de livres sur ces événements.

Et je ne peux qu'être admiratif devant les sentiments patriotiques (pas nationalistes), les esprits de sacrifice des protagonistes petits ou grands ...

En ce qui concerne les Grands qui ont pris des risques, j'ai lu (ou relu) les mémoires de De Gaulle et de Churchill. J'ai conscience que ces écrivains ont bien sûr enjolivé un peu leur rôle dans cette guerre !

Pourtant, personne ne peut contester que ces personnes ont su à un moment aller à contre-courant de l'opinion dominante dans l'intérêt unique de leur pays. Personne ne peut contester que ces personnes ont du faire changer d'avis à la plupart de leurs concitoyens pour les entraîner dans leurs sillages.

Mieux ! Personne ne peut contester que ces personnes avaient raison de dire non à Hitler.

Alors, en ces temps de réflexion, je me demande quel homme politique d'aujourd'hui aurait pu endosser en ces temps troublés, le rôle que De Gaulle et Churchill ont endossé. De la même manière : je me demande dans quelle mesure à cette époque je n'aurais pas été un "bon français" collabo ......

Je n'ai pas la réponse à ces 2 questions bien sûr ...

Mais tout cela me fait prendre conscience que le comportement des leaders d'un pays a beaucoup d'influence sur celui des masses. Et que donc il est nécessaire que les masses (dont je fais partie) doivent croire en leur politique.

Quand je parle de nos dirigeants, j'utilise souvent (avec ironie le plus souvent) l'expression "élites". Mais en quoi aujourd'hui nos dirigeants sont-ils nos élites ? En quoi sont-ils meilleurs que nous ???

Par l'intelligence ? Certainement pas !

Par le comportement ? Certainement pas ! Depuis 40 ans, nous voyons chez nos élites dirigeants, beaucoup de mesquinerie. Et ce ne sont pas les dernières affaires d'achat de cigares sur le dos de la république qui vont me faire changer d'opinion.

Nous avons besoin de leaders dans nos démocraties. Nous n'avons en général que des "hommes politiques" .

C'est peut être ça qui explique le désamour des Français pour la politique.

Le lecteur quel qu'il soit peut se considérer comme tagué.

Les rares fois où le Président de la République a fait des références historiques, c'était la seconde guerre mondiale !

Rappelez-vous : Guy Mocquet, la Résistance au plateau des glières....

Aucune référence avant les années 1930 ou 1940 !!!

A croire que le Président ne connaît rien de notre Histoire d'avant 1940 !?!

Incroyable non ? Surtout si on compare avec ses prédécesseurs ...

Et pourtant cela expliquerait beaucoup de choses.

En mettant en cause la gauche archaïque, qui s'arcboute sur le maintien du Service Public, il a l'air d'ignorer que le Service Public à la Française ne date pas des nationalisations de 1936 et de 45.

Il a l'air d'ignorer que Cette notion de Service Public a pris naissance au moins sous Colbert au XVIIè siècle. Mais notre Président sait-il seulement qui est Colbert ?

Quand, en matière de politique étrangère il place la France dans le sillage des pays anglo-saxons, sait-il seulement que depuis des siècles, la France a en la matière toujours fait preuve d'indépendance et de singularité ?

En matière de politique quand il veut grouper l'ensemble de la Droite dans un même parti, sait-il seulement que depuis au moins 2 siècles, la Droite française à toujours été bipartisane voire bicéphale (RPR/UDF, UDR/Républicains Indépendants, Bonapartistes/Royalistes, Orléanistes/Légitimistes) ?

Sait-il seulement que notre Pays est un vieux Pays, complexe mais aussi subtil ? Dont les habitants sont tout sauf prévisibles ?

Non ...Probablement pas !

Le Président Sarkozy a été élu sur le principe de la rupture.

Mais ses électeurs ne s'attendaient pas à ce que Rupture soit synonyme d'Oubli.

Je reviens après une période de repos blogosphérique pour commenter non pas un sujet brulant d'actualité, mais pour m'indigner de ce qui est une découverte pour moi.

Je m'explique.

Je savais que les communes de France ont pour obligation d'avoir 20% des logements se trouvant sur leur territoire, consacrés au "social" !

Je savais aussi qu'à défaut de respecter cette obligation, les communes doivent payer une amende.

Je savais aussi, que beaucoup de communes (dont Neuilly sur Seine, le berceau politique de notre Président) préféraient s'acquitter de l'amende plutôt que de consacrer une part de leur territoire aux logements sociaux. A voir le site de la ville de Neuilly, je comprends mieux pourquoi !!!

Allez y voir.

J'apprends donc que la fameuse amende existe, mais (grace à la loi SRU) peut être déduite de la subvention de l'Etat (importante).

Les dispositions de la loi SRU permettent aux collectivités de déduire les subventions versées aux bailleurs sociaux de l'amende totale (Décret no 2001-1194 du 13 décembre 2001 pris pour l’application de l’article L. 302-7 du CCH)

Ainsi donc, pour l'année 2006 la ville de Neuilly a été condamnée à régler au titre de l'amende la somme de 2,8 millions d'Euros. Mais après déduction des subventions d'Etat de 2,677 millions d'Euros, a donc du régler 123 000 Euros. Ce qui est peanuts pour une ville comme Neuilly.

Hier chez Ruquier, j'ai entendu le secrétaire d'Etat au logement Mr Apparu déclarer qu'il n'y avait pas assez de logements sociaux en région parisienne.

Est-ce vraiment étonnant ??