Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

En cette fin de mois, je remercie les collègues qui m'ont fait le plaisir de passer et m'envoyer du monde en ce mois de mai.

Voici les collègues en question !

Le coucou de Claviers
La Maison du Faucon
Le grumeau
Monsieur Poireau
Bah !
Variae
Mon avis t'intéresse
Ruminances
A perdre la raison
De tout et de rien, surtout de rien d'ailleurs
Chez El Camino
Le Blog de Gabale
Chez Homer
blog de David Burlot
Ce Que Je Pense ...
Trublyonne voit la vie en rouge
Les Peuples du Soleil
Le blog de Luciamel

Liste générée à partir des infos du Top Blog Wikio par le Jegounotron

C'est un article sur les logements sociaux dans le figaro qui a attiré mon attention aujourd'hui.

On apprend que 406000 foyers sont en attente d'un logement social en Ile de France, et que le délai d'attribution est de plus de 5 ans !!!

Une des raisons est que de moins en moins de personnes peuvent acheter un logement et du coup se reportent sur la location.

De fil en aiguille j'ai transposé avec ce qui se passe en Province.

Les prix sont très hauts. Beaucoup de maisons et appartements sont en vente, mais il y a peu d'acheteurs.

Les loyers sont eux-même très élevés à tel point que l'investissement locatif (déjà favorisé outrageusement depuis des décennies) est un placement extrêmement intéressant. Les loyers sont tellement élevés qu'un  des arguments des banquiers et promoteurs est que c'est le locataire qui subventionne le placement.

On en arrive à une situation ubuesque. Les classes moyennes basses, ne peuvent pas acheter mais le loyer qu'elles paient finance à lui seul  l'achat de leur propriétaire.

L'adage "on ne prête qu'aux riches" n'a jamais été aussi vrai !

Alors .... Et le Gouvernement dans tout ça ???

Figurez-vous que depuis (au moins 2009), il y a un secrétaire d'Etat au logement. C'est Benoist Apparu qui pour le coup porte plutôt mal son nom.

On ne le voit nulle part et on n'en entend jamais parler.

Ces dernières années, les rares fois où j'ai entendu parler de politique du logement, c'est pour dénoncer les insuffisances de la ville de Paris et du Conseil Régional d'Île de France.

Alors ???

Il me semble que la politique du logement est aussi importante que la politique de lutte contre le chômage. Et il semble bien que le Gouvernement actuel n'a aucune politique du logement. Est-ce normal d'ailleurs qu'il n'y ait qu'un Secrétariat d'Etat ?

Rien que pour cela, la majorité ne devrait pas être reconduite en 2012 !

ps. le Monsieur en photo c'est Benoist Apparu Sécrétaire d'Etat chargé du logement.

Le ministre de la fonction publique, Georges Tron vient de démissionner (le monde)

Pour raison de mise en cause par 2 ex employées de mairie qui l'accusent d'agression sexuelle.

Il y a encore un an, je reprochais au précédent gouvernement d'être revenu sur la jurisprudence Jospin qui faisait qu'un ministre mis en examen devait démissioner. Le cas de Mr Hortefeux condamné dans 2 affaires judiciaires était éloquent !

Aujourd'hui, Georges Tron doit pour sa part démissionner avant même sa mise en examen.

C'est étonnant comme tout change vite !

L'affaire Strauss-Kahn laisse décidément des traces !

Le droit US, qui fait fi de la présomption d'innocence à la française est en train d'être importé en France. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose....

Comme d'habitude, j'ai regardé samedi soir "on n'est pas couché".

Hier soir un des invités était Eric Woerth, pour la sortie de son livre "dans la tourmente" relatif à l'affaire Woerth-Bettencourt.

J'ai beau avoir écouté attentivement les explications de l'ex-ministre du budget, je n'ai rien appris de nouveau.

Il n'y a pas de conflit d'intérêt, il n'est pas intervenu pour sa femme, il n'a rien à se reprocher, il n'a vu Mr Maistre (le gestionnaire de la fortune Bettencourt, et employeur de sa femme) qu'une seule fois. S'il lui a remis la légion d'honneur, c'est par hasard. Il ne se souvient pas avoir fait une demande en ce sens par courrier.

Je rappelle que dans un premier temps, Mr Woerth avait déclaré n'avoir jamais vu l'employeur de sa femme.

Certes, il a créé un micro-parti (relai pour l'UMP)  et Mme Bettencourt était donatrice. Mais cette dernière ne demandait rien en échange de sa donation. Donc où est le problème ???

Le discours ne change pas.

Mr Woerth déclare dans cette émission de Ruquier qu'il n'est pas dans le pathos ... Ce qu'on avait compris tout de suite vu le titre de son livre.

Je sais que ce n'est pas bien de tirer sur une ambulance.

Mais si je le fais, c'est parce que je sais que le PS ne dira plus rien sur Mr Woerth en échange du bon comportement de la Droite avec Mr Strauss-Kahn.

D'ailleurs, ne trouvez-vous pas assourdissant le silence du PS sur l'affaire Tron ? les Socialistes pourraient quand même s'interroger !!

La présomption d'innocence a parfois bon dos. Donnant-donnant.

Je suis toujours d'un oeil attentif ce qui se passe outre-Quièvrain.

Je suis attaché à la Belgique. Aux Belges. Qu'ils soient flamands ou wallons ... Question de proximité géographique. Question d'ancêtres des 2 côtés aussi ....

Ce qui se passe là-bas me touche et me donne une vague idée de ce qui se passerait en France si les extrêmes venaient à l'emporter.

Une étape supplémentaire dans la bêtise induite du "politiquement correct à tout prix" vient d'être franchie.

La STIB (société bruxelloise qui gère le métro) vient de décider de ne plus diffuser dans les couloirs du métropolitain de chansons françaises ni néerlandophones !!! (le monde)

Pour éviter de mécontenter les Wallons et les Flamands, la STIB a choisi de ne plus contenter personne !!!

Tout cela est confondant.

Nos amis Flamands ne pourront plus entendre Brel ni Adamo dans le métro (du moins leurs chansons francophones). Et les Wallons ne pourront plus entendre dans le métro Eddy Wally.

Bah ... Ils ont qu'à s'acheter des walkman.

En attendant, nos amis belges préfèrent renoncer à leurs cultures plutôt que choisir l'acceptation réciproque.

On ne fait pas mieux dans l'auto-destruction.

Lamentable...

D'une façon générale, je trouvais qu'il fallait favoriser les diversités politiques. Plus il y avait de sensibilités au 1er tour d'une élection présidentielle mieux c'était ... Jusque 2002.

Le Front National ayant progressé depuis 2002, on peut envisager sérieusement pour 2012 un second tour Marine Lepen-Nicolas Sarkozy.

Pour ces 2 raisons, je relaie la lettre ci-dessous.

Lettre ouverte d’un électeur à tous ceux qui font de la politique à gauche

Pour faire avancer l’unité à gauche, faites comme nous : copiez, collez et personnalisez cette lettre ouverte, puis envoyez la vite aux responsables politiques de gauche que vous connaissez. Et faites tourner !
Le Kremlin-Bicêtre, mai 2011
Chers camarades,
Comme disent les Chinois, il est des coups de massue qui rendent lucides : si la gauche veut remporter les élections présidentielles de 2012, elle devra aller unie au combat dès le premier tour.
Imaginer que tel ou tel candidat ou candidate évitera la dispersion des voix à gauche entre vos différents partis, provoquera le réflexe d’un vote « utile », est un pari dangereux, une illusion entretenue par des sondages dont on connaît la volatilité… et la fiabilité.
Enterrer Nicolas Sarkozy trop vite est tout aussi illusoire. C’est un redoutable adversaire en campagne électorale, chacun le sait. C’est un des rares domaines où sa compétence n’a pas encore été mise en doute.
Mais surtout, Marine Le Pen sera vraisemblablement au second tour, nul besoin de sondages pour le craindre.
L’élection présidentielle de 2012 se gagnera donc au premier tour. Autrement dit, celui des deux candidats, de gauche ou de droite, qui aura le plus rassemblé son camp avant le scrutin présidentiel aura de fortes chances de l’emporter, soit parce qu’il sera face à Marine Le Pen, scénario hélas le plus probable, soit parce qu’il aura obtenu un score élevé au premier tour et aura donc créé une dynamique suffisante pour gagner le second.
C’est le bête et implacable raisonnement arithmétique qu’impose notre scrutin majoritaire à deux tours. On peut regretter qu’il en soit ainsi, qu’il ne nous soit plus permis de faire un « choix de coeur » au premier tour. Mais c’est comme ça.
Cette réalité électorale doit conduire les politiques que vous êtes à agir en conséquence, c’est à dire à vous battre pour que ce soit bien le candidat de gauche qui rassemble le plus efficacement son camp dès le premier tour, et non celui de droite, Nicolas Sarkozy.
Inutile d’attendre le dernier moment pour bâcler un marchandage de circonstance, purement politicien, ou le programme et les idées passeront à la trappe. Inutile encore de compter sur un accord entre les deux tours, vite fait bien fait, entre les partis de gauche au cas où ce serait l’un des leurs qui accède au second tour. Dans le premier cas, face à Le Pen, pourquoi le candidat s’embarrasserait-il d’une négociation avec ses amis politiques alors qu’il est pratiquement certain d’être élu ? Dans le second cas, face à Sarkozy, redoutable candidat, le spectacle de chefs de partis de gauche se rabibochant opportunément après une campagne qui les aura durement opposés sera d’un effet déplorable et ne peut que favoriser le candidat de la droite.
Avez-vous le droit d’envisager cette défaite ? N’avez-vous pas, au nom de la confiance et des mandats que vous ont confié le peuple, des obligations, dont celle de gagner pour mettre un terme à la politique désastreuse menée par Nicolas Sarkozy ?
Chers camarades, il est temps d’atterrir. D’arrêter d’avancer en ordre dispersé, avec des candidatures tactiques, « providentielles » ou fantaisistes. Bref, il est temps de prendre la mesure de cette nouvelle donne électorale et d’en tirer les conséquences. Dès que possible, vos partis doivent travailler ensemble à une plateforme commune et à la désignation d’un candidat unique pour toute la gauche. Après tout, les primaires ont bien été imaginées pour cela, non ?
Rappelez-vous : n’avaient-elles pas vocation, à l’origine, à sortir des logiques partisanes en s’adressant à tous ceux qui « partagent les valeurs de la gauche », qu’ils soient roses, verts ou rouges ? Imaginez la dimension que prendraient ces primaires si elles mobilisaient tous les partis ! Elles donneraient un autre souffle à la campagne et un autre poids au candidat ainsi désigné. Et avouons-le, elles seraient sûrement prises beaucoup plus au sérieux qu’aujourd’hui.
Pour vous, responsables politiques, ce ne sera pas facile de dépasser les clivages et les rivalités d’appareils, on l’imagine. Certains d’entre vous ne souhaiteront peut-être pas monter dans le train de l’unité. Mais l’enjeu est à la hauteur de l’effort : pour que la gauche remporte ce scrutin présidentiel, l’unité et les concessions qu’elle implique, sont le prix à payer et, soyons plus positifs, le défi à relever.
D’ailleurs pensez-vous sérieusement qu’un programme qui rassemble tous les partis de gauche soit un défi aussi insurmontable ? Nous partageons tous un socle de valeurs communes : écologie, services publics, société solidaire, emploi pour tous, fiscalité redistributive, laïcité, régulation de la finance, éducation, innovation, recherche, et bien sûr, l’ambition d’une France forte, généreuse et influente sur la scène mondiale.
Chers camarades, quelle tâche plus stimulante qu’un programme unitaire pour ceux qui aiment la politique et veulent changer les choses ! Ce n’est pas une utopie, c’est une nécessité. Les électeurs le sentent et multiplient les appels dans la presse et sur le Net. Nous sommes à un an de l’échéance, vous avez encore le temps de vous y mettre. N’attendez pas.
Un programme, un candidat… la victoire en 2012 !
Captainhaka : Le grumeau, Custin d’Astrée : 365 mots, Cycee : bahbycc, Dominique Darcy : dominiquedarcy, elmone : je n'ai rien à dire ! Et alors ?? Eric Citoyen : Mon Mulhouse, Gaël : De tout et de rien, Jean-Claude : Slovar – Les nouvelles, Jean Renaud Roy : @jr_roy, Juan : SarkoFrance, Jules Praxis : @jules_praxis, Le Coucou : Le coucou de Claviers, Melclalex : A Perdre la raison, MrsClooney : La femme de George (s) , Nicolas : Partageons mon avis, Nicolas Cadène : Débat socialiste, , Rimbus : Rimbus le Blog, Romain : Variae, Ronald : Intox2007, Jacques Rosselin : @rosselin, Seb Musset : Les jours et l’ennui de… , Stef : Une autre vie, Sylvie Stefani : Trublyonne, Vogelsong : Piratages, Yann Savidan Carnet de notes de…, Zeyesnidzeno : La France a peur,

Ca y est ! La France franchit une étape supplémentaire dans la guerre le réglement de la situation en Lybie.

Sans aucune consultation parlementaire, sans même aucun débat préalable le Président Sarkozy a décidé l'envoi d'hélicoptères en Lybie.(cf le figaro)

Rappelons quand même qu'aux termes de l'article 35 de la Constitution, "la déclaration de guerre est autorisée par le Parlement. Le gouvernement informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l'étranger, au plus tard trois jours après le début de l'intervention". Cette dernière phrase ayant été ajoutée  à l'occasion de la révision de la Constitution .... en 2008 !

Quant au mandat de l'ONU qui a justifié l'aide occidentale ! Il s'agît de la résolution 1973 dont voici un extrait.

" Autorise les États Membres qui ont adressé au Secrétaire général une notification à cet effet et agissent à titre national ou dans le cadre d’organismes ou d’arrangements régionaux et en coopération avec le Secrétaire général, à prendre toutes mesures nécessaires, nonobstant le paragraphe 9 de la résolution 1970 (2011), pour protéger les populations et les zones civiles menacées d’attaque en Jamahiriya arabe libyenne, y compris Benghazi, tout en excluant le déploiement d’une force d’occupation étrangère sous quelque forme que ce soit et sur n’importe quelle partie du territoire libyen, et prie les États Membres concernés d’informer immédiatement le Secrétaire général des mesures qu’ils auront prises en vertu des pouvoirs qu’ils tirent du présent paragraphe et qui seront immédiatement portées à l’attention du Conseil de sécurité"

Ben quoi ??? S'il faut commencer à appliquer les résolutions de l'ONU ...

Décidément, il n'y a pas qu'au PS que ça bouge.

Le Président est en campagne électorale !!

Soldats français ! Voilà enfin une belle cause pour laquelle vous battre

DSK est toujours (mais de moins en moins) présumé innocent.

Pourtant sa succession, tant au FMI qu'au PS où il faisait figure de candidat naturel à unanime à la présidentielle, est évoquée.

Pour ce qui concerne le PS, 2 candidats semblent se dégager en attendant les primaires de juin.

François Hollande ancien secrétaire du PS (pendant 10 ans) et Martine Aubry actuelle secrétaire du PS et mère des 35 heures.

Autant le premier s'affiche en tant que socio-démocrate, autant la dernière paraît (peut-être avec la présence à ses côtés de Benoît Hamon) s'inscrire dans une gauche assumée.

Voilà pour les présentations.

A la différence de Jégoun, je prendrai parti pour Martine.

Pourquoi ?

D'abord, je lui serai pour ma part, toujours redevable des "35 heures" aboutissement des promesses du candidat Mitterrand en 1980. A une époque où je faisais presque 200 km pour me rendre à mon travail et revenir quotidiennement pour un salaire de 1500 Euros net, cette réforme a été une vraie bulle d'oxygène (j'avais un mercredi sur 2 que je passais avec mon fils).

Ensuite et surtout. Il serait temps que cette démocratie évoluée qu'est la France ait une femme président de la République. Ce serait un signal fort de notre pays.

Signal fort aux femmes, aux progressistes, aux intégristes.

J'avais soutenu la candidature de Ségolène Royal en 2007 pour cela ! Je me suis rendu compte après qu'elle manquait un peu de fond pour la Présidence.

Je crois que Martine Aubry a suffisamment de fond pour être candidate aux présidentielles.

Je la crois aussi femme de caractère. Je la crois aussi suffisamment psycho-rigide pour ne pas changer son discours au gré du vent (à la différence de l'actuel Président).

Je crois que c'est une femme bien. Le fait qu'elle ait été loyale à DSK, qu'elle ait été touché par ce qui lui est arrivé, et qu'elle doute de sa candidature le prouve.

Madame ... Déclarez-vous.

Mais entendons-nous bien ! Si c'est François Hollande (ou un autre) qui est choisi, je serai derrière lui (ou elle).

A bon entendeur !

Ca fait 6 jours que le séïsme DSK secoue la planète politico-médiatique française.

Mr Strauss-Kahn est-il coupable ? Y a-t-il eu rapport consenti ? Y a-t-il eu machination ou piège ? Que penser du système judiciaire yankee qui privilégie la transparence à la présomption d'innocence ?

Pour autant, une victime qu'on ne soupçonnait pas vient de faire son apparition : la presse française ! Celle-ci est vertement tancée par les média américains qui lui reprochent de ne pas avoir révélé au grand public l'appértit sexuel présumé de DSK.

Je n'ai pu m'empêché de penser à cela pour expliquer la réaction pour le moins disproportionnée de Laurent Joffrain à l'égard de Robert Badinter dans l'émission "des paroles et des actes" sur France 2.

Les faits : Alors que l'ex-Président du Conseil Constitutionnel critiquait l'absence de respect de la présomption d'innocence aux USA, l'actuel directeur du Nouvel obs l'a littéralement pris à partie en lui reprocant de ne pas avoir une un mot pour la vraie victime (la femme de chambre) alors que ce n'était pas le propos. Mr Joffrain a ensuite (appuyé par FOG) accusé Mr Badinter de copinage avec DSK en parlant de réflexe de caste.

Voyez plutôt !

Des propos inouis à l'encontre de Mr Badinter il y a encore 15 jours, tant cet homme politique était une icone intouchable.

C'est à se demander si les journalistes français ne veulent pas se fabriquer une virginité après les critiques US.

Les plus fortes conséquences de l'affaire DSK sont à venir. Et pas pour le meilleur ...

Un débat se fait jour chez les journalistes et chez les blogueurs. L'origine semble en être une contre-attaque des journalistes américains face aux attaques françaises de leur systèmes judiciaires et médiatiques et aux allusions de complôt.

La Presse française n'a-t-elle pas été fautive de ne pas révéler au grand public le côté cavaleur de DSK ?

C'est bien la tendance de notre époque qui m'agace un peu.

Avant même que la responsabilité de DSK soit avéré, on cherche d'autres responsables.

DSK n'est pas encore coupable que déjà on cherche d'autres fautifs.

Je ne suis pas d'accord.

Si les faits sont avérés, il y a un seul responsable c'est DSK.

Nous sommes dans un pays où la vie privée est protégée (art 9 du code civil) et je trouve que c'est heureux.

Alors autant je pense que l'on n'a pas à s'immiscer dans la façon dont les yankees rendent la justice (voir mon billet de ce matin), autant j'estime que l'on n'a pas à rendre de compte aux Américains sur le fait que la France protège la vie privée quitte à délaisser la transparence absolue.