Avertir le modérateur

23/08/2011

Pourquoi je choisis Aubry plutôt qu'Hollande.

sage,sarkozy,aubry,martine,hollande,primaireJe viens de passer voir Jégoun. Il conseille la lecture de ce billet en déclarant y souscrire totalement.

Ce n'est pas tout à fait mon cas et je vais expliquer pourquoi.

Objectif 1 : battre Nicolas Sarkozy

Tout à fait d'accord avec Philippe Sage : Nicolas Sarkozy, mis à mal dans les sondages, a déjà prouvé qu'il était capable de retourner une situation. Il vient de changer de posture en quittant ses habits de proximité parfois vulgaire pour revêtir son apparat d'homme d'Etat au-dessus des querelles partisanes.

Les grands média qui ont donné en 2007 (TF1, le figaro, et même d'autres) pourront remettre en route la très grosse mécanique de propagande en faveur du Président sortant.

Pourquoi pas Ségolène Royal ... Ou les 3 autres ?

D'accord là aussi. Pour une question de parcours et d'épaule aussi, la candidature doit se jouer entre Martine Aubry et François Hollande.

Mme Royal s'est mis beaucoup de monde à dos en jouant la candidate du peuple contre le PS en 2007. Je trouve en plus pour ma part (mais je peux me tromper !) qu'elle manque un peu de fond. Elle reste en outre sur une défaite face à celui qui sera candidat en 2012. Même si Mitterrand a réussi à inverser la tendance en 1981 après 1974, il est passé de justesse et après beaucoup d'erreurs de Valéry Giscard d'Estaing.

François Hollande est (par défaut) le meilleur.

C'est sur ce point que mon opinion diverge de celle de Philippe Sage. Encore que ....Je me le demande tant l'auteur de l'article semble y aller à reculon.

Certes Mr Hollande est préparé, déterminé et solide. Peut-être qu'il l'est plus que Martine ; cela dit il s'est lancé avant elle.

Mais à part cela, je ne sens pas un entrain  formidable de Mr Sage. Il le reconnaît d'ailleurs en concluant lui-même "Pour toutes ces raisons, déchantées, mais ô combien pragmatiques, je dis : Hollande plutôt qu’Aubry".


Certes, Mr Hollande est probablement plus capable que Mme Aubry de capter l'électorat centriste. Mais justement ! Ne faut-il pas craindre que les électeurs de Mélenchon ne s'abstiennent lors du second tour ? Les gens du nouveau parti anticapitaliste se déplaceront-ils début mai 2012 pour voter Hollande ?

Certes Mr Hollande n'a pas pour le moment de casserole. Mais il reste pour moi l'homme du consensus mou durant les 10 ans où il présida aux destinées du parti socialiste.

Mme Aubry me semble moins lisse que Mr Hollande. Pour moi Martine Aubry est montée au créneau à des moments où ce n'était pas facile. C'est elle qui a porté les 35 heures (promesse mitterrandienne) et qui en a longtemps payé une impopularité injuste.

Mr Hollande est certes un orateur et je reconnais que cette qualité fait cruellement défaut au PS (et à Mme Aubry).  Certes Mr Hollande est intelligent. Et c'est peut-être ce qui le fait s''interdire de se lâcher. Dans sa campagne sa principale prise de position concerne le budget et la politique fiscale. C'est effectivement important mais on aurait voulu l'entendre plus nettement sur la régulation financière, les stock-options, les plans sociaux à répétition ....

Peut-être Mr Sage a raison, mais pour ma part je me refuse à croire que les Jaurès, les Blum (Mandel n'était pas de gauche) c'est terminé.

Le fait que Mr SAGE attende un tribun et pense que Mr Hollande en est un  me laisse penser que les temps des hommes (et femmes) de conviction et d'éloquence ne sont pas finis.

Voilà.

Cela dit, je me rangerai derrière le candidat choisi lors des primaires.

 

Commentaires

Tu viens de décrire toutes les raisons valables pour voter Hollande...

Écrit par : Nicolas | 23/08/2011

Je viens de décrire les raisons pour lesquelles je voterais Hollande aux présidentielles mais aussi celles pour lesquelles je préfère Aubry.

Écrit par : elmone | 23/08/2011

voilà, c'est ça, tu as tout compris : nous ne voterons pas pour Hollande : personnellement, je m’abstiendrai. En regrettant amèrement que le vote blanc ne soit pas pris en compte car dans ce cas, on verrait la réalité en face : une grand part ne voudraient pas des candidats en lice, et ça change tout. Déni de démocratie !

Écrit par : GdeC | 23/08/2011

Ce qui est bien avec le billet de Philippe, c'est qu'il explique toutes les raisons pour lesquelles de nombreux électeurs de gauche ne voteront pas Hollande.

On gagne en rassemblant son camp au 1er tour. François Hollande n'a pas cette capacité là.

Écrit par : Denis | 23/08/2011

Je suis assez d'accord avec Denis pour sa dernière remarque... "On gagne en rassemblant son camp au 1er tour"

Écrit par : Stef | 23/08/2011

Et on oublie le deuxième ?

Écrit par : Nicolas | 23/08/2011

Faut d'abord passer le 1er. N'oublions pas tout de même que La Marine Nationale n'est pas très loin, tout de même !

Écrit par : Denis | 23/08/2011

très bon billet avec lequel je suis tout à fait d'accord.

@Nicolas au niveau du deuxième tour je pense qu'il y aura pas mal de voix antisarkozyste notamment au niveau du MoDem

Écrit par : Hern | 23/08/2011

Comme en 2007, tu veux dire ?

Écrit par : Nicolas | 23/08/2011

J'ai peu apprécié également le manque d'entrain du Sage Philippe. Aller à reculons c'est admettre d'avance la défaite. Je suis comme toi, je vote Aubry même si on l'accuse d'être une candidate de substitution, ce qui est peut-être vrai, mais qu'importe ! On disait bien de DSK qu'il était le meilleur des candidats et la meilleure chance de battre sarko, le fait que Aubry s'y substitue montre qu'elle était la seconde sur la liste à pouvoir mener bataille.

Écrit par : captainhaka | 23/08/2011

J'en arrive à la même conclusion que vous: Martine Aubry est la candidate qui a mes faveurs. Mais si je puis me permettre une observation, vous avez tendance à enrober vos arguments dans des hésitations et des précautions oratoires qui leur enlèvent une part de leur force. Vous n'avez pas besoin de vous appuyer sur quelqu'un d'autre pour prendre position.

Franchement, Martine a beaucoup d'atouts: parcours brillant (classée devant Hollande à la sortie de l'ENA); expérience ministérielle extrêmement riche, dont numéro deux du gouvernement Jospin; à l'origine de réformes sociales d'envergure (réduction du temps de travail, CMU, etc.), après avoir rédigé les lois Auroux; action exemplaire à la mairie de Lille, désignée capitale culturelle de l'Europe en 2004; très bonne Secrétaire du Parti Socialiste, qu'elle a pacifié et doté d'un programme voté à l'unanimité.

De l'autre côté, de quel bilan François Hollande peut-il se prévaloir? Quels sont ses faits de gloire? C'est simple, aucun. Aucune expérience ministérielle. Secrétaire mou et inefficace du Parti Socialiste pendant une décennie, pendant laquelle le PS n'a pas travaillé, a perdu contact avec les intellectuels, a coupé les ponts avec le mouvement social (on n'a d'ailleurs jamais vu défiler François Hollande pendant le conflit sur les retraites). Comment voulez-vous que quelqu'un qui est détenteur d'un aussi piètre bilan puisse faire un bon Président?

Les sympathisants de gauche commettraient une erreur impardonnable s'il désignaient Hollande à l'investiture du PS. Mais je reste optimiste et pense qu'ils apporteront leurs suffrages à Martine Aubry.

Bravo pour votre article, et bonne campagne!

Écrit par : Yann | 24/08/2011

Les commentaires sont fermés.

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu