Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

J'apprends ça en lisant le JDD....

Au moins elle est sûre que le chef de l'Etat sera candidat à sa propre succession.

Je suis surpris ! Moi qui pensais qu'en vertue du principe du "droit des peuples à disposer d'eux-même", il n'est pas possible pour un Etat d'interférer dans les affaires intérieures d'un autre !

Mais peut-être Mme Merkel considère-t-elle qu'il s'agît d'ingérence humanitaire (au vu de l'état de l'UMP) qui elle est permise par le Droit International !

Ach ! On fa encore tire que les gauchistes sont arrogants !

L'émission vient de se terminer.

Le moment fort a effectivement été le débat Hollande/Juppé.

Je ne me prononcerai pas sur le fait de savoir lequel a été le meilleur. Je ne serais pas objectif si je le faisais.

Juppé est, je l'ai dit tout à l'heure, un sacré client.

Pourtant Hollande ne ne s'en est pas  laissé compter et a  montré aussi qu'il avait du répondant....

Ce soir c'est le candidat socialiste François Hollande qui est l'invité vedette dans l'émission Des paroles et des actes !

A droite, pour lui porter la contradiction : du lourd ! Alain Juppé !!!

Dans cette période où le président-qui-préside est chahuté par les sondages, l'UMP attend beaucoup de l'ancien Premier Ministre ! Il est capable de pousser le candidat socialiste dans ses retranchements et (pourquoi pas ?) à l'erreur.

A Droite on ne sous-estime plus celui qu'elle surnommait il y a 3 semaines encore Flamby.

Et effectivement en cette période, Alain Juppé doit être le seul à droite, capable de désarçonner F Hollande.

Alors si F Hollande passe le cap de ce soir, l'UMP doit s'attendre à passer des moments difficiles.

Twitter va chauffer !

C'est dans quelques instants !

Je viens d'entendre un extrait d'un discours de François Fillon au 20H de France 2.

Il prend le contre-pied de François Hollande en déclamant que son ennemi à lui c'est ... La démagogie. Et de moquer l'irréalisme du candidat socialiste.

Hier c'était François Baroin (le ministre de l'économie, des finances et de l'industrie) qui ironisait sur François Hollande en disant qu'être contre le monde de la finance, c'est comme si on était contre l'air ou l'eau .....

Ils font semblant de na pas comprendre certainement !

Car François Hollande sait qu'une entreprise et que le monde économique a besoin d'investisseurs.

Mais quand on voit les taux de rendement demandés par ces investisseurs (plus de 10% par an) on peut se demander si l'investisseur tel qu'on l'entend aujourd'hui n'est pas devenu un parasite ....

Enfin, rappelons que la crise mondiale que les classes moyennes de l'Occident subissent est directement le produit du monde de la finance et des banques qui après avoir trop prêté et emprunté, ont fini par se rendre compte que leurs actifs étaient des coquilles vides.

Et en conclusion, qui paye ?

Pas forcément les banques sauf peut-être pour le dossier grec .... Peut-être

.... Ben oui !

L'article 56 alinéa 2 de notre Constitution dispose "en sus des neuf membres prévus ci-dessus, font de droit partie à vie du Conseil Constitutionnel les anciens présidents de la République".

Alors forcément la question se pose puisque d'éminents collègues envisagent le fait que Nicolas Sarkozy ne soit pas ré-élu ...

Tout semble être parti d'un article du journal le monde qui dévoile les doutes présidentiels (habilement distillés).

Jetons-nous à l'eau puisqu'il y a un boulevard pour MM Hollande et Bayrou (d'ailleurs Mme Lepen est oubliée dans le recensement de ceux qui profiteraient de la défaite présidentielle) !

Après tout, Mr Giscard d'Estaing, qui a perdu l'élection en 1981 a attendu 2004 avant d'entrer au Conseil Constitutionnel !

Alors ! Puisque tout semble déjà décidé pour le mois de mai  toi aussi ami lecteur ou collègue blogueur. Dis moi si tu penses que Nicolas Sarkozy doit siéger à partir de juin au Conseil Constitutionnel avec Jacques et Valéry.

A la différence de Juan ou de Jégoun ou d'autres encore, je n'étais pas au Bourget ce jour !

Aussi ai-je écouté la quasi-intégralité du discours de François Hollande affalé assis dans mon canapé. C'était sur LCP (la Chaîne Parlementaire).

Je parle vite fait du discours. Ayant plus de recul que mes éminents collègues, je l'ai trouvé bien, parfois très bien ... Mais sans plus. J'ai pris note de certaines intentions (augmentation du plafond du livret A, agalité, redressement dans la justice). Très bien. Mais surtout la déclaration de guerre à la finance !

Certaines promesses m'ont moins plu ainsi le vote des étrangers aux élections locales qui pour moi ne se justifierait que si la nationalité française était difficile à obtenir.

En tous cason va dire : très bien pour un démarrage !

Mais la mine des socialistes  dans les gradins est intéressante !!!

- Jack Lang : très emprunté surtout lors de la remarque de F Hollande sur sa réponse au fait qu'il serait ennuyeux qu'il n'ait jamais été ministre :" quand je vois ce que certains ministres sont devenus". Un ange est passé ...

- Arnaud Montebourg : assez à l'aise (surtout quand le candidat parlait de protection au sein de l'Europe) même si un peu à l'écart des autres socialos. Tiens Audrey Pulvar n'est pas là ?!

- Delanoë : mine glaciale et livide.

- Ségolène Royal : a fait le minimum. Bon ... Elle s'est quand même déplacée ce qui est énorme d'autant que la compagne de F Hollande était là avec Mazarine (on dirait du Léon Zitrone).

- Manuel Valls : très actif du début à la fin. A fond pour son poulain ! Normal il est son Dircom ! Mais bon ... Ca fait plaisir.

- Martine Aubry : radieuse ! On a pu voir son regard de gratitude quand F Hollande l'a remerciée au début du discours.

- F Baylet : le Président des Radicaux de Gauche a fait le boulot.

- Pour le reste : J'ai vu une Mazarine réservée au début puis  se lachant peu à peu au fur et à mesure, un Gérard Darmon plutôt ému (ça fait plaisir de voir des gens du show-biz à un meeting autre que sarkozyste).

Impression générale : Ca démarre plutôt bien...

Vous vous souvenez que l'ex grand argentier de la Sarkozie était en ce moment en cours de proécdeure devant la Cour de Justice de la République suite à l'affaire de l'hippodrome de Compiègne. Cet hippodrome appartenait au domaine public de l'Etat qui aurait été bradé par le Ministre du budget !

Les experts désignés par la Cour de Justice viennent de confirmer que l'hippodrome avait bien été bradé ! Pour au moins un tiers de sa valeur. (cf Médiapart)

Rappelons que ses propres services avaient informé le Ministre d'une sous-évaluation du domaine hippique. Eric Woerth avait soutenu que c'était inexact jusqu'à ce que le Canard Enchaîné démontre document à l'appui le contraire.

Mr Woerth, qui a récemment tenté un retour en écrivant un bouquin n'a cessé de mentir à tel point qu'on se demande ce qui est vrai dans tout ce qu'il a raconté.

Ce type n'a cessé de se présenter comme une victime d'un lynchage que ce soit dans cette affaire ou dans l'affaire Bethencourt.

Ce type est capable de tout.

Tout ce que j'espère c'est que les gens de cet acabit ne soient pas trop nombreux dans les arcanes de l'Etat.

Mais je crains bien que non ....

J'ai bien entendu le message de François Hollande : bloquer temporairement le prix des carburants. Effectivement ! les distributeurs sont prompts à répercuter la hausse du pétrole mais ne répercutent que tardivement et en partie les baisses.

C'est une évidence pour celui qui regarde les prix à la pompe.

Et avec le taux €/$ qui se dégrade, cela ne va pas s'arranger ..

D'où la proposition de F Hollande qui d'après le figaro flatte l'aile gauche du PS ...

2 taxes portent sur les carburants : la TIPP et la TVA.

La TIPPP est la plus importante.

On parle de TIPP flottante ....Qui baisserait lorsque le prix de l'essence augmenterait.

Mais j'avoue que je ne comprends pas comment la TIPP flottante pourraît être mise en oeuvre ou en tous cas suffisamment réactive.

En effet, la TIPP est assise non pas sur le prix de l'essence et des autres produits énergétiques.

La TIPP est fixée trimestriellement par hectolitre ....

Autrement dit, quand le prix augmente, la consommation baisse et donc ... L'Etat perçoit moins de TIPP.

C'est vrai qu'au PS ça a toujours beaucoup débattu ...

Et parfois, c'est le Premier Secrétaire qui se débat tout seul à  la tête du PS.

Bon ... Là c'est du candidat PS dont se gausse la Droite et en particulier le Gouvernement.

Ainsi, la communication pour le moins approximative du PS à propos des 60 000 emplois dans l'éducation nationale : embauches nettes de fonctionnaires ou alors des recyclages de fonctionnaires déjà embauchés ?

Cela a nécessité un recadrage du candidat PS à l'égard de Mr Hamon notamment.

Je disais la Droite se gausse. C'est vrai de la part de blogueurs. C'est vrai aussi de ministres. Mme Pécresse parle de "grand cafouillage" au PS (cf le figaro)

Pourtant, au Gouvernement il y a aussi des hésitations. Et sur des sujets importants.

Ainsi la TVA "sociale". Le Gouvernement en parle depuis 3-4 mois. Le but est de rééquilibrer les finances de la Securité Sociale en diminuant les charges sociales. A ce moment on parlait d'une augmentation de la TVA de 4 à 5%.

Puis, on s'est rendu compte que cette taxe est injuste et qu'elle ne favoriserait peut-être pas les entreprises françaises, qu'aussi elle ralentirait l'économie en diminuant la demande.

Le Gouvernement a alors dit que rien n'était vraiment décidé.

Aujourd'hui, j'entends que la TVA augmenterait de 2%.

Si ça ce n'est pas un cafouillage....

Vous allez dire : ce n'est pas grave, Nicolas Sarkozy lui, n'est pas candidat.

Non, il n'est pas candidat ! Il dirige juste un Pays ....

ps en illustration un cafouillage.

C'est une bonne nouvelle pour le Gouvernement, l'agence Moody's a déclaré que quant à elle, elle ne dégradait pas la note de la France.

J'ai bien noté le "silence assourdissant" du PS reproché par J-F COPE (cf le monde). Un éminent collègue m'avait gentiment fait remarquer que les blogueurs de Gauche utilisaient toutes les ficelles pour faire campagne.

C'est clair que nous sommes en campagne ....

Cela dit, j'ai relu mes derniers billets portant sur le sujet.

Ce que je reprochais au Gouvernement c'est qu'après avoir martelé que la "ligne bleue des Vosges" était le maintient du triple A, il a axé sa communication sur le fait que la perte du triple AAA n'était pas si important !!!

Je maintiens.

Pour le reste, je me félicite (ainsi que le Gouvernement) que Moody's ne baisse pas la note de la France, car la notation conditionne le taux de nos emprunts.

Je reste néanmoins persuadé que la politique économique doit être décidée par  le Pouvoir Politique fût-ce un pouvoir de Droite.

Pour ma part bien sûr, je préfère que ce soit un pouvoir de gauche.

Mes 2 billets d'hier ont porté sur les agences de notation et la perte du triple A.

Les collègues qui me lisent en général savent que ce qui m'agace le plus, c'est le pouvoir grandissant de ces agences et le fait qu'elles justifient les politiques de rigueur lancées un peu partout en Europe.

Là, avec Mr Fillon (qui est habituellement beaucoup plus mesuré), on vient d'atteindre un sommet.

Face aux attaques de François Hollande suite à la perte du triple A, il propose ni plus ni moins que ce dernier soumette son programme électoral à Standard & Poor's !!!! (cf le JDD).

Je crois rêver ... Mais non !

Le Premier Ministre valide le pouvoir de décision des agences de notation sur les programmes économiques.

Quand on pense que Mr Fillon est issu d'un courant (RPR tendance Seguin) qui ne voulait pas reconnaître la supra-nationalité de l'Union Européenne ! Et là, il est prêt à valider un abandon de souveraineté au profit d'une agence de notation dans laquelle la représentation démocratique est absolument inexistante !

Un comble !

Le Gouvernement n'a pas de chance.

Déjà hier Standard & Poor's annonce, à tout juste 100 jours de l'élection présidentielle, qu'elle abaisse la note de la France alors que le maintient du triple AAA était un combat de tous les instants du Gouvernement Fillon-Sarkozy !

Certains ténors tâchent de sauver les meubles en déclarant que c'est de la faute du PS qui n'a pas voulu de la règle d'or budgétaire !

Patatras !

Voilà qu'aujourd'hui, S & P déclare (cf le figaro) que la règle d'or n'aurait rien changé. "Si il y avait eu une règle d'or budgétaire dans les pays auparavant, il n'est pas certain que la crise aurait été évitée" a déclaré Mr Kraemer de l'agence de notation.

Vous allez voir qu'on va finir par dire que l'agence de notation est antisarkoziste ...

Je viens de me lever et j'écoute France Info. J'entnds un économiste expliquer à un journaliste que la France a perdu sa note de AAA, mais que ce n'est pas si grave.

Le ministre de l'économie, François Baroin, a déclaré la même chose hier sur France 2.

Je suis d'accord avec eux. Ce n'est pas si grave. D'ailleurs les marchés prêtaient déjà depuis de nombreux mois, à l'Allemagne et à la France à dest taux différents alors que ces 2 pays avaient la même note.

Par contre, il me semble opportun de rappeler que jusqu'à il y a 2 mois, ces même économistes et le Gouvernement faisaient de cette bataille contre la baisse de notation par les agences, une crète derrière laquelle il ne fallait pas reculer.

Et de nous promettre des lendemains extrêmement difficiles en cas de perte du triple A.

C'est ce qui a justifié auprès des Français, 2 politiques de rigueur.

Alors ? On se fiche de nous ou quoi ?

Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est la faute des Gouvernements précédents. Puisque ça fait 35 ans au moins que les 3 agences Fitch, S&P et Moody's donnaient la note maximale à la France.

Alors ? Elle est où l'arnaque ? Du côté des agences ou du Gouvernement ?

C'est en lisant le figaro que j'apprends cela.

En 2007, le Parlement avait voté (à l'unanimité !) une loi pour l'aide à la réinsertion des vieux travailleurs magrébins dans leur pays d'origine.

Je ne savais pas ce que voulait dire Chibani. Pourtant j'avais vu un reportage sur les Chibanis à la télévision il y a de cela 3 ou 4 ans.

Ce reportage montrait des vieux Magrébins qui étaient venus travailler en France au début des années 60. Ils étaient retraités et vivaient dans des foyers de la Sonacotra !

A leur arrivée en France, ils ont travaillé ont envoyé de l'argent à leur famille en Algérie, au Maroc ou en Tunisie. Puis les envois se sont espacés : il faut dire que les payes n'étaient pas mirobolantes ! Les familles sont restées au Pays.

Résultat 40 ans après : ces gens qui ont travaillé jusqu'au bout sont seuls, sans famille. Ils aimeraient retourner au Pays, mais dans ce cas ils perdraient leur droit à assurance vieillesse et assurance maladie !!!

C'était le sens de la loi de 2007 : que ces droits soient maintenus lors du retour au Pays. Ca ne me paraît pas injuste ni inique.

Il se trouve que les décrets d'application n'ont pas été signés.

Merci donc à Jean-Louis Borloo de rappeler cette iniquité au 1er Ministre. Puisse ce dernier l'écouter.

Je l'avais oublié celui-là ! Pour moi, il restera le ministre de la santé réagissant mollement face à un militant d'act-up qui insultait le Pays.

Je place ses qualités de leader et son charisme à la même hauteur que celle d'Hervé Morin.

Bon ....

Mr Douste-Blazy a été un des premiers centristes à quitter François Bayrou car attiré par les sirènes de l'UMP.

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis ...

Ainsi, l'ex-ministre de la Santé de Jacques Chirac s'est fendu d'une tribune dans le monde expliquant pourquoi il appelait à voter pour le centriste Bayrou plutôt que pour le Président de la République (et de l'UMP) Nicolas Sarkozy.

En bref, l'UMP a laissé tomber les idées humanistes (la solidarité par exemple) et pro-européennes.

Certains collègues émettent l'idée d'un début de mouvement s'éloignant de Nicolas Sarkozy.

D'autres envisagent une réelle attraction vers François Bayrou.

Il doit y avoir un peu des 2.

Car en fait .... A droite, quelle alternative sérieuse à Nicolas Sarkozy ? A part François Bayrou ?