Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

A l'instar de mon collègue Homer, j'ai pris une petite semaine de congés. Sans blog donc.

J'ai retenu la foire chez les écolos. Voilà un parti où il y a floraison de candidats potentiels et/ou déclarés et où on passe son temps à dire que l'écologie ne peut être qu'à gauche et gare à celui qui pense le contraire. Je ne suis pas sûr que ce soit la bonne solution pour les verts ...

J'ai lu aussi (comme Stef) dans la presse les morceaux choisis du bouquin tome 2 de Jacques Chirac. Le moins que l'on puisse dire est que le Président actuel n'est pas apprécié. On ne peut pas dire d'ailleurs que Nicolas Sarkozy ait la reconnaissance du ventre vis à vis de Jacques Chirac. Après avoir trahi Jacques Chirac en 1995, l'absence de référence du président actuel à son prédécesseur lors de son premier discours présidentiel,  est vécu comme une deuxième trahison.

Jacques Chirac aime bien François Hollande et il le dit. Il le dit peut être trop. Il est d'ailleurs vraisemblable que ce soit l'ex premier secrétaire du PS lui-même qui a demandé à Jacques Chirac de baisser d'un cran dans ses propos dithyrambiques à son égard.

Quant à Borloo .... Va-t-il se présenter ??? C'est la seule question cruciale pour Nicolas Sarkozy. Sera-t-il son Chevènement ???

L'été sera chaud.

Bon ... C'est pas de tout ça ... Il faut que j'aille faire un rébus !

Coup de tonnerre pour le  PS ... Pour  la campagne présidentielle... Pour la politique française.

Même si la présomption d'innocence de Mr Strauss-Kahn oblige tout le monde à beaucoup de prudence. Même si les rumeurs sont malheureusement plus que jamais le lot des campagnes électorales.

Mr Strauss-Kahn vient d'être appréhendé par la police américaine alors qu'il s'apprêtait à décoler de New-York pour rejoindre la France.

Le motif de l'arrestation ? Une femme de chambre de l'hôtel Sofitel de New-York a déposé plainte contre Mr Strauss-Kahn pour séquestration et agression sexuelle.

Quelle que soit le résultat des investigations, on peut penser que le faisceau d'indice est suffisamment précis pour que la police US ait arrêté le directeur du FMI.

On peut aussi envisager la thèse du complôt .... Mais on peut imaginer que si complôt il y a, l'écheveau sera extrêmement difficile à dénouer avant que la vérité se fasse jour.

Et du temps, DSK n'en a pas. Le PS n'en a pas. L'agenda de la politique française est trop serré.

Alors .... A moins que l'affaire DSK ne se dégonfle dans les heures qui viennent, il va falloir que le PS prenne une décision définitive rapidement sur la candidature de Mr Strauss-Kahn. D'ici la date des primaires au plus tard ! A moins que DSK ne prenne lui-même la décision qui s'impose si l'ffaire est avérée.

L'assistanat .... Un mot que l'on avait un peu oublié.

Il était très employé par la droite réactionnaire dans les années 80 pour dénoncer la politique sociale des Socialistes.

Ce mot revient à la mode. Mr Wauquiez a ouvert la brêche et fait retomber un tabou.

Comment en ces temps de crise où les plus riches le deviennent plus et les plus pauvres plus pauvres, oser remettre en cause les prestations sociales de la majorité des Français ?

En faisnt comme d'habitude en Sarkozye ! C'est à dire lancer un ballon sonde (Mr Wauquiez) quitte à mollement le déjuger après en attendant mieux (le figaro)

Car il fallait oser le faire. Rappelons qu'il n'y a toujours aucun texte qui remet clairement en cause les parachutes dorés ni les augmentations démesurées de salaires des dirigeants des Sociétés du CAC 40.

Il fallait oser parler d'assistanat-cancer social par le biais d'un club de réflexion dénommé "Droite Sociale".

Ils ont osé.

On pourrait penser que c'est un boulevard pour la Gauche et en particulier le PS en vue des élections de 2012. Car c'est bien de cela dont il s'agît : les présidentielles. Que l'on ne s'y trompe pas ! La période de sortie de la loghorée de Waucquiez sur l'assistanat ne peut qu'avoir été fait avec l'assentiment (non officiel) de l'Elysée.

Un Boulevard pour la Gauche ? Certainement pas. Un piège plutôt. Un piège comme l'a été le débat sur la sécurité en 2007.

Car enfin, culturellement ces déclarations de Mr Wauquiez ne peuvent être que conchies par une vraie gauche et la tentation ne peut qu'être forte pour le PS de se jeter tête baissée dans le piège wauquiezsarkozien.

On risque de ne parler que de cela pendant les prochains mois.

En parler c'est très bien. La Gauche se doit en effet de rappeler la tradition d'Etat Providence en France. Elle se doit aussi de rappeler que depuis 5 ans ce sont systématiquement les classes moyennes qui sont mises à contribution (au profit des plus pauvres ce qui est normal) mais aussi ét surtout au profit des plus nantis de notre Pays et ça ce n'est pas normal.

La Gauche pourra aussi rappeler que le précédent thème dominant de campagne sarkozyenne a été la Sécurité et que les problèmes de sécurité n'ont pas été résolus. Pis ... Le retrait de la police de proximité a été un échec complet, les effectifs de la police sont en baisse obligeant les communes à augmenter les effectifs de police municipale dont la formation est sans commune mesure avec les policiers nationaux.

La Gauche, pourra aussi dire que plutôt que de parler d'assistanat, il serait opportun de parler des privilèges que l'UMP a occtroyés aux plus nantis et sur lesquels elle revient (timidement) en cette période électorale : le bouclier fiscal, la suppression de l'ISF ...

Le titre vous rappelle quelquechose ?

Evidemment que cela doit vous rappeler quelque chose ! C'est une phrase employée par François Mitterrand à l'occasion d'une de ses campagnes présidentielles (la dernière il me semble).

J'ai mis ce titre car l'actuel Président pourrait tout à fait la reprendre à son compte.

Oui chers lecteurs.

Aujourd'hui, nous avons un candidat président qui a déclaré devant des salariés dans les Ardennes ce 19 avril qu'il "ne cèderait pas" sur la prime destinée aux salariés de sociétés augmentant les dividendes.(le monde)

Enfin, nous avons quelqu'un pour nous défendre face au grand capital.

Tu peux trembler Capitalisme Financier car notre président est en croisade lutte contre les abus des détenteurs du capital.

Oui ! Tremble Libéralisme honni !

Désormais nous avons un défenseur puissant dans la place.

Nous avons un homme prêt à te dire "non".

Et cet homme se lève face à toi...

C'est Jégoun qui me fait réagir sur son site partageons mon avis.

Il part d'une constatation de Mr Jérôme Cahuzac, Président de la Commission des finances de l'Assemblée Nationale. Celle selon laquelle, vu l'état des finances du Pays quelle que soit la majorité qui se dégagera de l'élection de 2012, elle sera obligée d'augmenter les impôts.

La différence, poursuit Jégoun, se fera selon les impôts qui seront augmentés !

Ainsi, l'UMP devrait augmenter la TVA, alors que le PS augmenterait tous les impôts y compris ceux du capital. La TVA passant pour l'impôt le plus injuste puisque sur un produit donné, un milliardaire paiera le même impôt qu'un RMIste.

Mais est-on sûr que le PS n'augmentera pas la TVA ?

Pas moi.

Dans son programme sorti dans le JDD il y a quelques jours, le PS évoquait une augmentation des Droits de Douane. Le but étant de protéger l'industrie française (et les emplois).

Sauf que la France ne décide plus depuis 1993 de l'existence des Droits de Douane. C'est l'UE qui décide. La Commission Européenne plus exactement  où la Doctrine actuelle n'est pas le protectionnisme ...

Le meilleur moyen de protéger les entreprises sans augmenter les Droits de Douane est d'augmenter le taux de TVA sur le territoire national. Les exportateurs étrangers vendront plus facilement dans un pays où la TVA est plus basse.

On aura des augmentations d'impôts c'est sûr.

Mais ne parions pas sur lesquels.

Vous connaissez certainement l'émission "Sans aucun doute" (sur TF1 et RTL) où l'animateur Julien Courbet se fait fort de résoudre lesproblèmes des auditeurs-téléspectateurs.

Ses interventions les plus spectaculaires sont face à de grands hypermarchés ou alors quand il tente de résoudre des conflits de voisinage.

Sur ce dernier point, Julien Courbet a désormais un successeur! Et un sérieux.

C'est l'Elysée !

Pour avoir droit d'utiliser les services du Conciliateur de l'Elysée, il faut remplir une condition essentielle : faire partie de l'UMP.

C'est ainsi  que MM Jean Sarkozy-Patrick Devedjian mais aussi François Fillon-Jean-François Copé ont bénéficié des services du conciliateur Nicolas Sarkozy !

Alors, si vous aussi cher conseiller général UMP, cher conseiller municipal UMP vous êtes  en conflit avec votre voisin colleur d'affiche, téléphonez au 01.42.92.81.00. Une des hôtesses de l'Elysée vous répondra et votre demande sera prise en compte.

Pour faciliter la résolution de votre conflit,vous bénéficierez du cadre somptueux du Palais de l'Elysée ainsi que des services de restauration dont la renomée n'est plus à faire.

L'Elysée-Service.... Vous verrez ! Vous aurez envie d'être en conflit avec quelqu'un !

Les reproches de Jean-François Copé à François Fillon concernent les réserves de ce dernier sur l'opportunité d'un débat sur l'Islam la laïcité.

C'est dans le figaro entre autres.

Je ne sais pas vous ... Mais moi je trouve ça rigolo. Pas le fond du problème non ....Encore qu'un débat se fait mais ne s'impose pas.

Non ... Ce qui me fait rire c'est le nom de celui qui déplore le manque d'esprit d'équipe et celui à qui le reproche est fait.

Ben oui ...

Jean-François Copé (ci-devant secrétaire général de l'UMP) c'est quand même celui qui a déjà fait acte de candidature pour les élections présidentielles de 2017 (peu importe les autres candidatures). C'est aussi celui qui, alors qu'il dirigeait les députés, avait réussi à se les mettre à dos en critiquant le Président le Gouvernement à une époque où Nicolas Sarkozy faisait consensus au sein de la Droite.

Jean François Copé c'est aussi celui qui a décidé de consacrer une partie de son temps à la fonction d'avocat pendant que ses petits copains continuaient de s'occuper de la chose publique à plein temps.

Quant à François Fillon ... C'est l'homme dont on connaît les différences d'opinion avec le chef de l'Etat (c'est un seguiniste !), mais qui a toujours mis une réserve pudique à ses divergences avec le chef de l'etat. François Fillon est allé jusqu'à théoriser l'effacement institutionnel de la fonction (sa fonction) de chef du Gouvernement face à l'hyper-présidence sarkozienne.

S'il en est un qui a avalé des couleuvres pour ne pas disloquer sa majorité et qui a donné de sa personne, c'est François Fillon.

Voilà pourquoi la remarque de Jean-François Copé me fait franchement rigoler.

Depuis 5 ans, il est de bon ton de taper sur le PS qui, il est vrai, le cherche bien.

Pourtant à l'UMP qui, à l'instar de son prédécesseur le RPR bénéficie de sa réputation de machine de guerre électorale, la situation n'est guère meilleure. A terme, la situation risque d'être explosive.

Le JDD explique les dessous du départ de l'icone gouvernementale Rama Yade, de l'UMP.

En résumé, elle est partie car Jean-François Copé ne lui a pas proposé un poste répondant à ses attentes. Elle voulait en plus, dixit Copé, une secrétaire et 2 bureaux.

A quoi ça tient les recrutements dans les partis ?! Au moins ça fera une tête connue au Parti Radical de Jean-Luis Borloo !

Mais le plus affligeant est encore à venir.

Mme Yade ne fait aucune référence à une divergence de programme (à part sur le FN). Il est vrai que le seul engagement du PR pour le moment concerne la laïcité.

Pis, la façon dont les 2 compères se prévalent du soutien élyséen est digne de l'école primaire.

"Le Président a été très gentil. Il m’a proposé plein de choses" pour Rama.

"Ma relation avec le Président est idyllique" pour Jean-François.

Oui ...La priorité de nos hommes politiques est d'avoir le soutien de Nicolas Sarkozy. D'être bien en Cour !!

L'UMP n'a rien à envier au PS.

Et je me demande s'il a grand chose à envier aux partis que l'on voit fleurir dans les Etats africains.

La question que pose Stef du blog une autre vie me plaît bien. Elle est d'actualité et l'anticipe en même temps.

Faudra-t-il voter utile en 2012 ?

Ou alors peut-on se faire plaisir au 1er tour ?

J'ai toujours choisi la dernière solution. Je n'ai jamais aimé le bipartisme à la Britannique ou à l'Américaine. J'ai donc toujours depuis que je suis en age de voter, choisi de donner une prime aux petites listes.

.... Jusqu'en 2002. J'avais voté pour une obscure liste de gauche. Un militant socialiste m'avait bien dit entre les 2 tours que le PS pouvait ne pas être au second tour mais je ne l'avais pas cru. Et j'ai regretté.

Depuis, je vote utile.

Pourtant pour 2012 je me pose quand même la question.

Pourquoi ne pourrais-je pas choisir de voter écologiste ou Besancenot ?

Pourquoi devrais-je voter au 1er tour pour un parti dont je ne suis même pas sûr aujourd'hui, qu'il fera tout pour que son candidat soit élu ?

Qu'en pensent

• juste histoire de dire
• Mr Poireau
• Ruminances
• Captain Haka
• Guy Birenbaum
• Intox2007
  
• Le chemin du rayon ?
  

Je suis en train de suivre l'émission "le grand journal" sur canal + où l'invité vedette est Xavier Bertrand.

Apparemment les consignes de l'Elysée sont d'avoir le triomphe modeste. Ainsi, pour le Secrétaire de l'UMP il ne s'agit pas de savoir qui du Gouvernement ou des syndicats, a gagné ou perdu !

Pourtant, au fur et à mesure des questions posées, Mr Bertrand se lache et attaque à 2 reprises Martine Aubry qui est irresponsable, puis Xavier Thibault qui ne propose rien.

Puis après : le festival !

Nous apprenons que l'affaire Woerth n'est pas une affaire politique mais une affaire entre une mère (MMe Bettencourt) et sa fille. Que la presse a été extrêmement dure d'ailleurs avec l'ex ministre du budget "on lui a tout fait" "je n'ai jamais vu ça" clame Mr Bertrand.

Mr Bertrand n'est pas particulièrement troublé par la vision de la vidéo où l'on voit des casseurs que tout le monde (sauf lui) voit comme des policiers provocateurs.

Bref, tout reprend comme avant.

Que ceci nous serve de leçon.

Si ça peut servir à ce que Nicolas Sarkozy ne soit pas ré-élu, car il peut être ré-élu.

Ceux qui passent me lire régulièrement le savent : je roule plutôt à Gauche.

Pourtant, j'essaie de m'intéresser à ce que fait la Droite, ce qu'elle pense. Je lis régulièrement le figaro, mais aussi des collègies comme le faucon voire Mr Goux.

Je pense ne pas faire partie de ces militants qui dénigrent systématiquement ce qui se dit à Droite.

Ainsi, je ne suis pas insensible à ce que portent certaines valeurs de la Droite. Par exemple l'amour du Pays, la fierté d'être Français, le Mérite, le Travail ....

Ces mots, le les ai beaucoup entendus depuis 3 ans. Pourtant, je me suis méfié très rapidement tant ces mots ont été employés à tout bout de champ, en fonction des interlocuteurs, parfois en contradiction du fait des interlocuteurs différents (Médef ou salariés ...).

Mais surtout, je me suis méfié car ces mots n'étaient pas en adéquation avec les actes de nos Gouvernants !

Dès son élection  Nicolas Sarkozy, sous couvert d'une prise de mesure de sa fonction, est allé sur le yatch de son ami Vincent Bolloré, pour jouir de son pouvoir. Il s'est lui-même substanciellement augmenté sa rémunération alors que de tous les Présidents de la Vè, c'est celui qui a pris le plus de vacances.

Contrairement à une Doctrine originaire de sa propre mouvance et admise depuis par l'ensemble des composantes du Pays, Mr Sarkozy a précipité un retour du Pays dans le commandement intégré de l'OTAN organisation inféodée aux USA.

Contrairement aux engagements du Président, le Pouvoir est plus que jamais comprommis avec les puissants de notre Pays (ex affaires Woerth)

Autre chose qui pourrait paraître anecdotique : La Droite française a une tradition de discrétion (certains diront "de réserve"), de distanciation vis à vis de l'argent.  Hé ! Bien là aussi notre Président a pratiqué la rupture en s'inspirant de ce qui se fait outre-Atlantique !

L'Argent est, pour notre Président, le nerf de la Guerre et un gage de réussite. Il faut être fier de sa réussite et la montrer. D'où la culture de la Droite triomphante ostensible. La Droite Bling-Bling comme on dit maintnant.

Il semble que l'UMP sarkozyste ait, sur beaucoup de ces valeurs, vampyrisé la Droite. Elle l'a fait d'autant plus facilement que cette Droite n'est plus bicéphale depuis la disparition programmée de l'UDF.

L'extrême-droite est elle aussi vampyrisée puisque cerrtains de ces thèmes sont ouvertement repris. Là aussi je constate une évolution. Autant la Droite classique nationale a toujours pris ses distances avec l'extrême-Droite, autant la Droite Sarkozienne est .... Décomplexée !

Pour autant, je veux croire qu'encore aujourd'hui, la Droite ne se résume pas en ce manichéïsme qui ne favoriserait dans les faits que les plus puissants aux dépends des classes moyennes et pauvres. Je veux croire que la Droite française ne soit pas un copier-coller des ultra-libéraux conservateurs issus de Milton-Friedman. Je veux croire que cette Droite n'est pas que populisme et démagogie !

A une époque (1984-1985), il n'était pas de bon ton de dire qu'on était socialiste dans un bistrot.

Aujourd'hui, c'est la même chose pour la Droite ....

Nicolas Sarkozy a d'ores et déjà réussi une performance  dans un même mandat : commencer par  la  Droite décomplexée et finir  par  la honte d'être de Droite.

...... Sous entendu :"vous pouvez pas me niquer".

Ce langage de petite frappe, on l'entend souvent en ce moment.

On n'arrête pas d'entre ce leitmotiv "c'est légal".

On l'entend beaucoup dans l'affaire Woerth-Bettencourt.

Maintenant c'est Laurent Wauquez (secrétaire d'Etat à l'emploi) qui le dit. cf le post

On apprend que Mr Wauquiez, à l'occasion d'un déplacement officiel à Londres a fait la tournée des popotes auprès des riches donateurs.

Curieux mélange des genres. La République paie les frais de relevage des compteurs d'un ministre en exercice. Ca ramène des sous au Parti ...

C'est légal déclare Mr Wauquiez.

Peut-être ....

Mais le comportement de ces messieurs qui font la leçon : aux patrons voyous, à ceux qui abusent de la sécurité sociale, qui ne travaillent pas plus pour gagner plus .....

Ce comportement donc, montre bien toute la valeur qu'ils accordent à la Morale.

Mais tant que c'est légal .... Hein ?!

Les cadres de l'UMP ont lourdement pilonné le site d'information payant médiapart dirigé par Edwy PLenel.

Comme le rapporte le monde, ce ne sont pas des seconds couteaux qui s'y sont collés. Il y a eu Xavier Bertrand le numéro 1 (après Nicolas Sarkozy) de l'UMP, La ministre Nadine Morano, mais aussi Christian Estrosi ou Jean-François Copé ...

Même Nicolas Sarkozy y est allé de ses commentaires.

Il y a une constante pourtant dans ces commentaires. Ils ne répondent plus sur le fond. Les arguments de l'UMP portent sur la forme.

Ainsi les dirigeants du parti présidentiel, comparent tous Médiapart à une "certaine presse" de l'entre 2 guerres. On pense bien sûr à "je suis partout" . Les substantifs de "fasciste" ont même été lachés.

Certains membres de l'UMP, ont carrément fait référence à Pierre Bérégovoy et Roger Salengro, en oubliant néanmoins de préciser que ces hommes politiques de gauche se sont donnés la mort après des campagnes de presse calomnieuses !

Nicolas Sarkozy lui-même y va de son couplet en maniant les contrevérités et la menace :"Il s'est drapé dans le rôle du martyr des écoutes de Mitterrand, et maintenant il les utilise sans réserve éthique ni méthodologique. Au niveau déontologie, c'est inimaginable. Mais ça va lui retomber sur la tête".

Ne nous trompons pas cependant. Derrière les attaques frontales contre Médiapart, il faut voir aussi des dommages collatéraux contre les blogs et les sites d'information web en général.

Les calomniés ne sont pas forcément ceux auxquels on pense ...

Dans la mesure où lui-même n'hésitait pas à comparer ses (son ?) prédécesseurs à des rois fainéants, je ne vois pas pourquoi je me gênerais !

Nous avons un Président qui se vante d'avoir une politique volontariste et de s'activer !

Admettons.

Pour autant, dans la mesure où ses vacances avec Mme Bruni sont médiatisées, nous sommes bien placés pour savoir que de tous les Présidents de la Vème République, Nicolas Sarkozy est celui qui en prend le plus.

Je ne dis pas que nous avons un Président paresseux, loin s'en faut.

Pourtant, je m'interroge sur le temps passé à la gestion des affaires du Pays.

J'apprends encore que notre Président de la République a reçu vendredi les cadres départementaux de l'UMP !!! (figaro) ... A l'Elysée.

Je suppose bien sûr que l'UMP remboursera à l'Elysée les "faux frais", mais là n'est pas la question.

Donc nous avons un Président de la République qui travaille ! Mais est-il normal qu'il consacre son temps à l'UMP ?

Alors vous me direz (mes trolls surtout) : "ha mais le Président travaille plus vite que ses prédécesseurs, il délègue aussi !".

Déléguer ?! Le Président ?!

Le Chef de l'Etat a justement la réputation de vouloir tout vérifier et de tout centraliser.

Je pense pour ma part que  le temps consacré à l'UMP pourrait l'être de façon plus efficiente aux affaires de l'Etat.

Légende de la photo reprise sur le site du figaro : transhumance de cadres de l'UMP du siège du parti vers l'Elysée.

Le résultat des élections régionales aura au moins eu ce mérite !

Même si officiellement, rien ne change dans la politique gouvernementale, un débat sur le maintien du bouclier fiscal a lieu en ce moment à l'UMP sous les yeux attentifs de la Gauche.

Différents membres de l'UMP (et pas des moindres) ont exprimé leurs doutes sur le maintien de cette mesure emblématique et impopulaire. cf le monde .

Pour l'instant, François Fillon (appuyé par Xavier Bertrand) maintient le cap, mais il est bien isolé parmi ceux qui s'expriment. Villepin s'est bien sûr prononcé contre le maintien du bouclier... Juppé aussi !

Jean-François Coppé est en train de changer son fusil d'épaule et d'accepter le principe du changement de politique.

Même le figaro se pose des questions puisqu'il s'est fendu sur son site d'un sondage auprès de ses lecteurs demandant "faut-il supprimer le bouclier fiscal ?".

Hier soir les lecteurs répondaient à 60% par l'affirmative.

Ce n'est bien sûr qu'un sondage, mais moi si on me demande mon avis .....