Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

..... C'est ce qu'a déclaré la veuve du sculpteur César (Mme Rosine Baldaccini) suite à l'affaire de succession de ce dernier et la demande de révision de contrôle fiscal relayée par le ministre Woerth. cf le monde entre autres.

Ce serait donc la seule personne en France à ne pas connaître l'ex-futur premier Ministre.

A croire que Mme Baldaccini vit sur une île déserte !!!!

L'île d'Arros peut-être ????

La Blogosphère se pose la question. Parmi les plus éminents. Pour l'heure je suis tagué par Stef !

C'est vrai qu'avec ces affaires mélangeant les genres, on peut avoir envie de se poser la question.

Moi-même je fais depuis 2 ans des références régulièrement à Montesquieu et les atteintes au sacro-saint principe de séparation des pouvoirs.

Ainsi lors de la décision par le Gouvernement de supprimer le Juge d'Instruction alors que le Parquet est de plus en plus "aux ordres".

De même lorsque le Président de la République souhaite choisir le repreneur du journal le monde, alors qu'il désigne déjà sans presque aucun contrôle les Présidents des chaines publiques.

C'est clair ! Le Pouvoir exécutif veut tout contrôler !

Pour autant, nous sommes toujours en démocratie.

Nous avons élu ce Président.

De plus, nous avons toujours une opposition en France ! Même si elle ne s'est réveillée que récemment ...

Il existe encore une information libre en France (le Canard Enchaîné, Marianne, le monde, Médiapart ...).

Et puis il y a les blogs ....

Alors oui, il y a mélange des genres, il ya des abus de positions à la tête de l'Etat, des atteintes à des principes que je considère comme identitaire à notre Pays (Solidarité, Indépendance diplomatique ...)

Mais nous sommes toujours en démocratie ! Au moins jusqu'en 2012 ...

Bon ... Je tague Captain Haka, Mr Poireau, et Gaël.

Mais pas Nicolas. Il n'aime pas.

La Presse (mais aussi les blogueurs) en a beaucoup parlé la semaine dernière. Le Président Sarkozy veut supprimer le Juge d'Instruction et confier ses missions au Procureur de la République.

On a parlé un peu moins d'une autre annonce faite par le Président, devant le même auditoire : la dépénalisation de la diffamation. En clair, le Président souhaite que la diffamation ne soit plus un délit, mais constitue une simple faute ne pouvant plus être soumise qu'aux tribunaux civils. Beaucoup de juristes considèrent que c'est une erreur que de soustraire la diffamation aux juridictions pénales (le monde)

J'avais  ici dénoncé la volonté du Président de dépénaliser le Droit des Affaires français.

Je remarque que (nortamment pour la réforme de l'instruction) on a beaucoup parlé de reprise en main de la Justice par le Pouvoir Exécutif. A juste titre.

Mais il me semble que nous n'ayons pas assez dénoncé le fait que le Président semble vouloir rendre plus difficile l'accès à la justice !!!

Car l'un des avantages essentiels de la procédure pénale (par rapport à la procédure civile) est qu'elle prend en charge les frais d'enquête et de recherche de la preuve. Alors qu'au civil, ces frais sont à la charge du justiciable demandeur,  en clair : de la victime !!

Ne risquons nous pas de voir de plus en plus en France des procédures à l'américaine où l'issue du procès dépendra de ce que le justiciable sera capable de mettre sur la table pour payer des experts, voire un détective ? Et pourquoi pas  auprès de chaque avocat un détective chargé d'établir le matérialité des faits ? Les fans de Perry Mason devraient être satisfaits.... Mais les justiciables ??

Ne risquons-nous pas de voir le résultat de procès (jusqu'ici pénaux) et donc la justice, dépendre de compromis, voire de marchandages entre cabinets d'avocats comme cela se passe en Droit Commercial ?

Certains en me lisant, se diront que je divague et que tout cela relève de la science fiction. Il est possible que j'exagère !

Je l'espère du moins !

Mais, pourquoi notre Président ne ferait-il pas avec le justice ce qu'il est en train de faire avec la police (voir là)??