Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

Personnellement je n'y avais pas pensé.

C'est en lisant certains commentaires chez Jégoun que je découvre que Michèle Alliot-Marie serait victime du machisme des blogueurs-bien pensants.

Si MAM n'avait pas été une femme, la blogosphère n'aurait pas agi ainsi.

Ha bon ....

Pourtant, l'affaire MAM ressemble beaucoup à l'affaire Woerth (conflit d'intérêts, enfermement dans le mensonge ...) et Eric Woerth n'a pas été épargné.

C'est aussi l'occasion pour moi de m'énerver (un peu) contre cette tendance de plus en plus forte à invoquer dès qu'on se sent attaqué, la mise en cause de ma minorité à laquelle on appartient !

Il y a eu le "M'aurait-on dit cela si je n'avais pas été une femme ?" de Ségolène. Il y a eu récemment l'entourage de DSK qui a villipendé la référence par Christian Jacob au "terroir" qui est provocatrice et discrimante puisque DSK est de confession juive.

Il me semble que Bernard Kouchner avait joué aussi de cette discrimination avant son départ forcé du Gouvernement.

Tout cela devient n'importe quoi ...

Au moins MAM n'a pas utilisé ce mode de défense et je lui en sais gré.

ps. Si quelqu'un émet une critique à l'encontre de ce billet, j'invoquerai l'attaque de ma minorité : celle des cons.

pps. Mais je me demande si nous sommes encore une minorité ;-)

Les spéculations vont bon train sur le prochain remaniement (éclair) ministériel.

Qui ? Pour remplacer Michelle Alliot-Marie ?

Selon la méthode à présent bien rodée : on nie, on s'offusque du harcèlement sur sa vie privée, on couvre, puis (le cas échéant) on coupe la branche pourrie avant qu'elle ne contamine l'arbre gouvernemental, MAM devrait partir.

Le problème pour le Gouvernement est que la bougresse ne veut pas quitter un Gouvernement qu'elle occupe depuis 9 ans. Et elle est plutôt coriace !! Sa tribune parue dans le monde est (vu le contexte) hallucinante !

Alain Juppé tient la corde.

Mais d'après certaines sources (cf le télégramme de Brest), le 24 férvrier Nicolas Sarkozy a proposé la place à Dominique de Villepin (??!!!).

Et là .... On peut se demander ce qui est passé par l'esprit du Président. L'inimitié des 2 hommes est notoire et confinne à la haine.

Le Président est-il aux abois ? Après tout Juppé est très présentable comme Ministre des Affaires étrangères.

Non ...Par contre, il est possible que le Président ait voulu faire un coup politique en attendant que Alain Juppé soit en place. Je serais même enclin à penser qu'il y a une volonté présidentielle d'humilier De Villepin.

Mais comment Nicolas Sarkozy peut-il imaginer une seconde que Villepin acceptera ? Comment le Président, qui est si rancunié et n'oublie pas, peut-il penser une seconde que Villepin accepterait de se placer sous sa coupe alors qu'il est en passe de quitter l'UMP ?

Visiblement le Président nous prend pour des boubourses ! Comme il prend Villepin pour un boubourse !

ps une mention particuière au sens de l'Etat de MAM qui s'accroche à son "marocain" alors qu'elle sait parfaitement que son maintient plombe la politique étrangère française.

Personnellement je n'ai jamais aimé la personne du Président de la République actuel. Je ne pense pas comme lui, je n'aima pas sa façon de faire. Mais je respecte la fonction. Il a été élu par les Français.

Je me suis donc dit en 2007 qu'il y avait forcément du positif à cette élection.

C'est pourquoi, lorsqu'il a pris ses fonctions j'ai écouté son discours volontariste et ai apprécié le fait que dans son langage il emploie le "je" qui engage plus sa responsabilité que l'habituel  "nous"  plus flou.

J'avoue qu'à un moment j'ai apprécié le fait que le Léviathan qu'est parfois l'Administration Française soit astreinte à une vraie responsabilité. Même si lorsqu'il était ministre de l'Intérieur je n'avais guère goûté le fait qu'il fasse muter un commissaire partisan de police de proximité et aimant le football (sud-ouest) qui relevait plus du délit d'opinion.

J'ai apprécié le fait qu'une commission composée de parlementaires se prononce sur les magistrats de l'affaire d'Outreau. J'ai beaucoup moins apprécié par contre, les déclarations du Président dans la Presse attaquant régulèrement les décisions de Justice remettant en cause le sacro-saint principe de Séparation des Pouvoirs.

Le problème est que cette culture de la responsabilité mise en évidence par le Président dans les média a vite trouvé ses limites.

Pour illustrer mon propos je voudrais parler du cas du Directeur Inter-régional des services pénitentiaires de Rennes qui est territorialement compétent dans l'affaire Laétitia du nom de cette jeune fille tuée par Tony Meilhon qui faisait l'objet d'un suivi par les services pénitentiaires. Nicolas Sarkozy avait très rapidement (avant le résultat de l'enquête interne) pointé du doigt la responsabilité des magistrats et des services de police. Cette petite phrase présidentielle avaiot déclenché la Fronde des magistrats.

Il se trouve en plus que la responsabilité des magistrats n'a pas été démontrée. Le Président a donc décidé de faire sanctionner le directeur pénitentiaire, faisant passer celui-ci pour un fusible. Clairement, il fallait un coupable. Observez que le mot "sanction" est récurrent dans le langage présidentiel. Celui de "responsabilité" aussi d'ailleurs.

Souvenez-vous ! Le Président avait procédé de la même façon lors de l'incident ayant mis en cause des militaires suite une erreur de tir à balle réelle lors d'une cérémonie. Un Général avait été limogé ! Pourquoi un Général ?? Et pas un Ministre ?

Ce qui m'amène à comparer la situation de ces fonctionnaires avec celle, politique, des ministres.

Car enfin, en matière de responsabilité des ministres, le Président Sarkozy a réellement mis en place une politique de rupture. Nous avons tous en mémoire l'affaire Woerth qui a duré plusieurs mois de 2010 dans laquelle pour contester les allégations de "conflit d'intérêt" à son encontre, le ministre du budget puis des affaires sociales, s'est empêtré dans le mensonge. Il a été couvert par sa Hiérarchie en restant au Gouvernement de nombreux mois, et même en récupérant un porte-feuille ministériel prestigieux après la sortie de l'affaire.

De conflit d'intérêt, il est aussi question avec la ministre des affaires étrangères dont les parents fricotent en affaire avec le pouvoir qui était en place en Tunisie. Et Madame la Ministre est toujours en place !

Nous avons aussi en magasin, le ministre Brice Hortefeux qui est toujours là malgré 2 condamnations (pas définitives certes puisque faisant l'objet d'un recours).

Curieusement, le Président qui nous a vendu la "République exemplaire" a rompu avec la Jurisprudence Jospin-Balladur qui avait donné comme principe que tout ministre faisant l'objet d'une "mise en examen" (c'est à dire avant même  une reconnaissance par les juridictions d'une culpabilité) devait démissionner !

République exemplaire ?????

Même pas !

Il y a quelques jours je comparais la réaction de Michelle Allliot-Marie à celle de Eric Woerth. La même stratégie. "je n'ai rien fait, je suis harcelé(e) ...". Même si depuis MAM semble avoir mis de l'eau dans son vin cf le figaro !

J'ai vu que circulait sur la blogosphère une polémique sur la comparaison des affaires de la Gauche et celles de la Droite.

Bien sûr, il y a eu des affaires à Gauche ! Celle de l'Observatoire qui amontré à la France que Mitterrand était un très bon Hurdler, celle d'Urba, celle du suicide du Garde Chasse de François Mitterrand .....

Mon propos n'est pas de dire que la Gauche est morale et que la Droite ne l'est pas.

Non ... Evidemment.

Pourtant, à une époque où ceux qui se font prendre le doigt dans le pot de confiture ne se contentent plus de nier mais passent carrément à la contre-offensive, on se rend compte que ces gens n'ont plus aucun sens de la mesure.

Les dénégations de Mme Alliot-Marie au début de son affaire démontrent à l'évidence que ces gens qui nous gouvernent n'ont plus de boussole pour reprendre un article du monde paru récemment.

La réaction de Julien Dray m'avait à l'époque paru certainement plus saine, puisqu'il n'a cessé de proclamer son innocence sans jamais mettre en cause la Justice, ni la classe politique dans son ensemble, ni même ses camarades qui l'avaient laché.

Et pourtant, lui a été harcelé ... Par les média bien sûr, mais surtout par les administrations aux ordres du Gouvernement en place (DCRI, Tracfin ...)

Dray, on l'avait oublié celui-là .... C'est peut-être que rien n'a été prouvé contre lui et que son affaire est retombée comme un soufflet.

A l'instar du Coucou, j'ai lu dans le monde la tribune dont s'est fendue notre Ministre de la Justice, Garde des Sceaux Michèle Alliot-Marie.

Madame le Ministre y pourfend les journalistes et membres de l'opposition qui ont osé faire des remarques sur la dépendance de la Justice vis à vis du Pouvoir exécutif.

Cet article n'est à mon sens que contre-vérités et approximations !

Contrairement à ce que déclare Madame Alliot-Marie, ce ne sont pas les magistrats qui sont attaqués par certains journalistes, blogueurs et autres gauchistes !!!!

Non ! Ce qui est critiqué, c'est le système d'ores et déjà mis en place par le Président Sarkozy. Ce qui est critiqué, c'est la reprise en main du Parquet (Procureurs et autres substituts) par le Pouvoir exécutif. Certes le Parquet a toujours été statutairement dépendant du Gouvernement, mais depuis 30 ans, les Gouvernements précédents avaient relaché peu à peu la bride ; ce relachement a d'ailleurs trouvé son point d'orgues à la suppression des instructions écrites individuelles par le Gouvernement Jospin.

Depuis 2002, le Parquet est repris en main.

Depuis 2007, le rapport de force entre Juges (eux statutairement indépendant de l'Exécuif) et Parquet a changé !!!

Comment ????

En faisant miroiter et en commençant à mettre en oeuvre une réforme visant à supprimer les juges d'instruction et en transférant la plupart de leurs prérogatives aux Procureurs. En n'hésitant pas à critiquer publiquement des décisions de Justice (au passage MAM est gonflée de critiquer ceux qui constatent la dépendance des magistrats). En mettant en place le "plaidé-coupable" et supprimant le rôle des juges dans certaines affaires pénales.

Autre contre-vérité : Madame le Garde des Sceaux fustige ceux qui demandent le changement de magistrat ! "Comment peut-on, le matin, dénoncer d'imaginaires interventions de l'exécutif dans le judiciaire, pour exiger, l'après-midi, que le garde des sceaux choisisse tel ou tel magistrat pour mener les enquêtes ?"; il faut d'après Madame le Ministre que la Justice soit sereine.

Justement ! Comment imaginer que la Justice puisse être sereine dans cette affaire Bethencourt-Woerth-Sarkozy, quand on sait que le Procureur qui est en charge du dossier est lui-même cité dans cette affaire (les écoutes le mentionnent) que ce même Procureur est un proche du Président Sarkozy et qu'il a été nommé par lui.

Non Madame !

Je respecte les magistrats de mon pays. Ce que je respecte de moins en moins c'est le mélange des genres et l'empiettement de l'Exécutif sur le Judiciaire à des fins personnelles.

Car c'est ce qu'est devenu ce système.

Quant à votre conclusion " Une justice sereine, impartiale, indépendante, attentive aux plus fragiles autant qu'aux puissants doit être à l'abri de l'intervention des individus et des tumultes de la conjoncture. C'est ma conviction, et c'est le sens mon engagement en faveur de la justice, dans l'intérêt de la France." ! C'est à se demander si c'est du cynisme ou de la pure provocation ?!

Je vous aimais bien Madame ! Mais bon ! Vous aussi vous êtes "aux ordres" maintenant ...

Il y a beaucoup de suicides en prison (90 environ depuis le début de l'année).

C'est évidemment anormal et très regrettable.

Cela révèle un problème grave dans les prisons pour que les détenus en arrivent jusqu'à cet extrémité.

Pourtant, les mesures révélées par MAM dans l'urgence (et manifestement dans la panique) révèlent une incompréhension, pis une non prise en compte, des problèmes des détenus.

On sait que nos prisons sont surpeuplées, sales (pour la plupart) et obsolètes.

Au vu de cela, que propose la Ministre de l'Intérieur pour réduire le nombre de suicides dans les prisons ?

Des couvertures et des draps indéchirables, des pyjamas de papiers, et des matelas anti-feux qui ne pourront plus servir à la mise en pratique du suicide des détenus.

Mis à part le fait que Mme Alliot-Marie reprend une habitude bien sarkozienne consistant à faire faire un rapport (celui du Dr Albrand) et à ne prendre dans le rapport que les propositions qui l'intéressent, il y a quelque chose de plus grave dans cet autisme gouvernemental.

En effet, les détenus sont physiquements empêchés de "passer à l'acte" du suicide. Alors que rien n'est fait pour traiter les causes du suicide. On ne parle même pas de traitement psychologique !

On peut se poser la question de savoir quand on mettra une camisole de force aux détenus pour les empêcher de se donner la mort ?