Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

On a l'impression qu'il est partout. C'est marrant, il me rappelle quelqu'un !

Frédéric Lefebvre a des idées sur tout ! On l'entend sur la réforme dans l'audio-visuel un jour. Et le lendemain, il donne son opinion sur les solutions à apporter à la délinquence des mineurs.

Ainsi, en complément de l'abaissement de la l'age de la résponsabilité pénale de 13 à 12 ans, il préconise un dépistage des troubles de comportements chez les enfants de 3 ans !!!

Tout cela est amené en douceur :"Je ne suis pas un spécialiste, donc je ne déterminerai pas à quel âge il faut le faire" (sic). Et il justifie sa position en rappelant que "en 1945 un mineur sur 166 était mis en cause dans une affaire pénale, aujourd'hui c'est un sur trente" . Une réaction est donc nécessaire d'après le porte-parole de l'UMP

On finirait par se laisser prendre ! Et puis boum, le masque tombe quand il ajoute : "Moi je souhaite qu'on aille même sans doute un peu plus loin" sur "la question de la détection précoce des comportements".

Alllez encore un effort Mr Lefebvre et d'ici la fin du deuxième quinquennat de votre patron, nous serons les bienvenus à Gattaca ....

Ca y est, l'age de la retraite d'office passe de 65 à 70 ans !

Autrement dit, il va être possible de travailler jusque 70 ans. C'est une avancée vers la liberté de travailler, se félicitent les ministres de la Sarkozie. Et d'utliser l'exemplle de Guy ROUX qui a du partir d'office à la retraite à 65 ans alors qu'il voulait continuer à entraîner...

Nous sommes dans la même logique que celle qui a prévalu pour les heures supplémentaires (non imposables pour les salariés et non soumises à cotiasation sociale pour les employeurs). C'est juste d'après le Gouvernement, car c'est "travailler plus pour gagner plus", donc c'est bon pour les salariés !

Pourtant, quiconque a travaillé dans n'importe quelle entreprise et donc a été un tant soit peu en contact avec le monde économique, a vu et sait que les salariés qui arrivent à la cinquantaine sont aimablemement poussés vers la sortie !

Les mesurettes incitatives depuis 20 ans (du genre contribution Delalande) n'y ont rien fait. Un salarié de 50 ans devient trop cher et moins rentable.

Il y a un problème de chômage structurel en France qui fait que même les classes d'age jeunes ne connaissent pas ne serait-ce qu'un embryon de plein emploi. Les jeunes sont même les plus touchés par le manque de travail.

Alors ? Quel est l'intérêt de reculer l'age de départ d'office à la retraite ? Si ce n'est rester dans une logique intellectuelle qui veut que plus l'offre de travail (par les salariés) est importante, moins ce travail sera cher pour les employeurs.

Pour ma part, je comprends que si ce Gouvernement veut soumettre complètement le monde du travail à la loi de l'offre et de la demande (favorable aux employeurs au vu du nombre de chômeurs), il ne s'y prendrait pas autrement.

Alors, parions que la déréglementation va continuer !