Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

Romain tague la blogosphère sur la question de savoir s'il faut rétablir un service national.

J'aimerais répondre que oui tant cette idée révolutionnaire avait un sens égalitaire pour notre Nation.

Mais il se trouve que j'ai fait mon Service Militaire ... Après avoir fait beaucoup pour éviter de le faire !

J'ai fait 4 fois mes 3 jours ... C'est dire !

Je ne voulais pas le faire car cela signifiait une interruption de mes études.

Je ne voulais pas le faire car cela signifiait une stagnation (au mieux) financière.

Je ne voulais pas le faire car cela devait me faire perdre un an.

Et aussi parce que j'étais un peu antimilitariste.

Et puis l'esprit égalitariste du Service National s'était bien estompé depuis 2 siècles : selon que la famille du futur conscrit (le futur trouffion quoi) connaissait un député ou un officier, le jeune se retrouvait planqué dans un ministère voire (selon la taille du piston) se faisait exempter de service !

Pourtant ....

Si je n'avais pas fait mon Service (dans un Régiment d'Infanterie), il est probable que je ne me serais jamais rendu compte qu'il y avait des illétrés (voire des analphabètes) en France. Et pas qu'un peu. Dans une salle contenant 80 personnes, 3 ou 4 garçons ne savaient pas lire ....

Je mes suis toujours demandé quels étaient nos hommes politiques qui avaient fait leur service ...

... Hors d'un Ministère.

Pour le reste ...

Des extraits d'un rapport secret de l'OTAN ont été publiés par un journal canadien, puis en France.

Il est accablant pour notre Armée. Il révèle l'impréparation de nos troupes pour un engagement en Afghanistan.

Pire, il révèle le sous-équipement des militaires français.

Ainsi, nous apprenons que lors de l'embuscade qui a coûté la vie à 10 soldats français en Afghanistan, la section ne disposait que d'une radio rapidement mise hors d'usage. De fait, les renforts n'ont pu être appelés. Nous apprenons surtout qu'alors que le combat a duré plus de 24 heures, les soldats français ne disposaient plus de cartouches au bout d'une heure trente !

Les talibans étaient eux bien préparés avec du matériel efficace.

Je ne suis pas un spécialiste. J'étais de plus, contre l'envoi de troupes complémentaires en Afghanistan.

Mais il me semble que dès lors que nous décidons d'envoyer des soldats, il faut leur donner le maximum de chances de survie. Il ne s'agît pas de faire en sorte qu'il y ait zéro risque pour nos soldats, nous savons bien que c'est impossible. Mais il est  particulièrement anormal  d'envisager l'achat d'un deuxième porte-avion alors que nous soldats ne sont même pas approvisionnés en cartouche de façon suffisante et alors que nos militaires doivent envisager d'acheter du matériel correct avec leurs propres deniers.

Alors, décorer nos soldats morts au champ d'honneur c'est une chose. Les équiper correctement serait beaucoup mieux.

 Ou alors on en revient à la bonne vieille doctrine de la guerre 14-18 qui consistait à grignoter l'ennemi avec la chair à canon....

La France a perdu des soldats ! Ca devait arriver....

Plus grave, des familles ont perdu des enfants. Pour défendre notre civiliastion si j'ai bien compris.

Peut être ! J'avoue ne pas être sûr de grand chose.

Quoiqu'il en soit, ce sont des soldats. Et dans tous les cas, les familles doivent savoir que c'est la Nation qui les a envoyés là-bas et que donc, c'est pour le Pays qu'ils sont morts. Il n'y a rien de pire pour un père ou une mère, que d'imaginer une seconde que non seulement son enfant est mort, mais qu'en plus il est mort pour rien.

Qui pourrait le dire d'ailleurs... ?

J'avoue que, étant de gauche, je ressens un léger malaise sur les déclarations de certains hommes politiques de gauche disant qu'il ne fallait pas augmenter le contingent d'hommes en Afghanistan, laissant à penser que ces Français sont morts pour rien.

Ce n'est pas le moment de le dire.

Je n'étais pas pour l'envoi par Sarkozy de troupes supplémentaires. Je ne le suis toujours pas.

Pourtant, je pense aux familles. Et ça m'a fait quelque chose de voir les camarades de régiment émus du sort de nos soldats. Et ca m'a ému d'entendre ces même camarades leur rendre hommage au son de l'Hymne.

Vous allez me dire que je suis un vieux schnock (pour ne pas dire autre chose). Bah ! c'est fort possible après tout.

Ceci dit, rarement on aura vu un Président demander autant à l'Armée (je pense au sacrifice des vies) d'un côté et leur faire autant de tort de l'autre (je pense aux fermetures de casernes). Mais bon ... Je m'égare

"Dans mon esprit, l'armée ça assure la sécurité de la nation, pas l'aménagement du territoire". Il ya des phrases comme ça qui n'ont l'air de rien mais qui ont des conséquences démesurées.

De fait, Nicolas sarkozy, l'auteur de cette phrase, vient de rendre publique la carte militaire. De nombreuses casernes sont supprimées. Contrairement à ce qu'il déclare, il ne fait pas une réforme qui "n'a pas été faite avant" : ces 20 dernières années, des casernes ont été régulièrement supprimées.

Ce qui m'inquiète, c'est l'ampleur de la réforme. L'argument massue de la Présidence, c'est que l'on peut s'attendre à tout moment à une attaque terroriste et que donc le système actuel de répartition territorial est obsolette.

Si je me tourne vers le passé de notre pays, celui a subi en moyenne 3 guerres par siècle. Entre ces guerres, l'armée (de conscription ou pas) était inoccupée. Elle jouait donc un rôle préventif, mais aussi socio-économique. En clair elle faisait vivre les régions qui se vidaient du fait de l'exode rural. Elles intervenaient également en cas de catastrophe naturelle (marée noire ...).

Tout cela est remis en cause par la volonté d'un homme. Les élus UMP sont dans le rang mais ne sont pas ravis de cette nouvelle. L'économie réalisée est inexistante puisque le Budget de la Défense va continuer à augmenter.

Ces mesures s'ajoutent aux reconcentrations administratives qui voient disparaître des recettes des douanes ou des postes.

L'exode rural semble  en train de s'arrêter. On voudrait le faire reprendre que l'on ne s'y prendrait pas autrement !