Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

Qu'est-ce que j'apprends ? Que TF1, M6 et Canal + "réfléchissaient de concert" pour demander une aide publique de l'Etat !!! (le monde)

En effet, ces chaines considèrent qu'elles doivent être défendues pour faire face à la télévision sans pub de France Télévision.

Extraordinaire sophisme, extraordinaire mauvaise foi. Alors donc, France Télévision serait favorisée par rapport aux chaines privées du fait même de la suppression de la publicité.

J'aimerais rappeler qu'à l'heure actuelle, France Télévision subit la perte de ressources que réprésentait la "réclame", et qu'en ce moment même, elle n'est pas subventionnée.

J'aimerais rappeler que lorsque Nicolas Sarkozy a déclaré en janvier 2008 qu'il "aimerait" qu'on réfléchisse à la suppression de la publicité sur les chaines publiques, les actions de TF1 notamment montaient de 10% en quelques minutes. La bourse anticipant l'arrivée de publicité supplémentaire (et donc de ressources) sur les chaines privées.  Alors, ce qui était bon pour le privé en 2008 serait mauvais en 2009 ????

Non.

Je ne vois pas pourquoi "nous" devrions subventionner des chaines privées appartenant toutes à des sociétés du CAC 40 archi bénéficiaires.

Je ne vois pas pourquoi non plus, l'Etat qui par la réforme de l'audiovisuelle veut favoriser la diffusion de la culture, devrait subventionner les chaines qui diffusent "star academy", "pop star", "l'île de la tentation", "greg le millionaire" ...

Le Gouvernement français a déposé un Projet de loi visant à élargir le cham d'application des PPP (contrats de Partenariat Public-Privé).

Ces PPP ont été créés par le très libéral Alain Madelin dans les années 1990. L'objectif étant de permettre à la Puissance Public (Etat ou Collectivités Territoriales) de déléguer à des Sociétés privées la mise en oeuvre et la gestion pendant un laps de temps donné d'un Projet Public particulièrement complexe ou urgent ( par exemple du financement jusque la construction d'un hôpital). La contrepartie à la charge du secteur public est le paiement d'un loyer.

L'objectif du nouveau projet de loi (qui commence la navette parlementaire) est d'étendre l'assiette de la loi Madelin (Développement durable, Universités). L'avantage de cette formule est de diluer dans le temps les déficits publics ce qui n'est pas anodin.

Pourtant, est-il sain de reporter encore à plus tard la dette publique qui est un problème récurrent en France ?

De plus il me semble que cela participe encore de la privatisation des missions de l'Etat et de son désengagement. 

Et qui va bénéficier des marchés ? Certainement pas les artisans et PME vrais entreprises dynamiques françaises, mais les grosses entreprises comme Bolloré, Vinci, Bouygues qui bénéficieront encore d'une nouvelle rente de l'Etat !

Et cela s'ajoute à ce dont de nombreux internautes se sont fait l'écho à propos de la privatisation de la sécurité sociale ... cf Partageons mon avis  entre autres

Il y a 2 mois de cela le président de la république nous surprenait en proposant soudainement de supprimer la publicité sur les chaines publiques. Notre surprise était agréable dans un prmier temps. Nous nous disions :"tiens ? le président semble vouloir sortir les chaines publiques de la dépendance des fonds privés et du carcan de la concurrence avec les chaines privées".

Naïfs que nous sommes. Le soir même, nous avions la puce à l'oreille en observant une augmentation de l'action de TF1 de 9,47%. Celle de M6 augmentait également.

Et aujourd'hui, nous apprenons que la proposition de Sarkozy émane en réalité d'"un livre blanc" remis par le groupe Bouygues (TF1) à l'Elysée un mois avant l'annonce du Président de la République. Un des arguments phares du groupe Bouygues est que à cause des chaines publiques, la minute de publicité à l'écran est dévalorisée.

Ce qui est chocant, ce n'est pas la demande de TF1 qui somme toute est une société commerciale visant à maintenir son hégémonie sur le marché et à brider la concurrence. Ce qui l'est, c'est que la tête de l'Etat donne suite cette demande, le fasse aussi rapidement, et sans nous informer de la requête  préalable de Bouygues.

Transparence ? Vous avez dit transparence ?