Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

On est tous concerné par l'écologie... De loin.

Pourtant, si un exemple de dégradation de notre planète est bien connu c'est celui de la fonte des glaces des pôles consécutive au réchauffement de la planète, lui même étant la connaissance de la pollution de l'air.

Une prise de conscience  est en train de se faire ... Doucement ! Ainsi de plus en plus de pays envisagent de se mettre au nucléaire qui est un moindre mal. De même, la France envisage de plus en plus les énergies alternatives non polluantes. Le Grenelle de l'Environnement est à l'origine de mesurettes. On peut espérer que la montagne ne va pas accoucher d'une souris.

Mais l'Europe dans tout ça ??? Oui, qu'en est-il de l'Europe dans l'écologie ??

Eh bien c'est dans ce contexte que le  Monde révèle que l'Union européenne (UE) veut se positionner dans l'Arctique pour accéder aux ressources libérées par la fonte de la banquise. Car, comme d'autres pays, l'UE loin d'être effrayée par la montée du niveau des océans voit le côté postif de la fonte des glaces... Elle n'en voit que le côté positif  d'ailleurs !!

En tant que citoyen européen, il y a de quoi être effaré, écoeuré.

L'UE a été incapable de réagir face à la crise financière, pourtant dès qu'il s'agît de prendre (de l'argent ou des ressources), elle répond présent.

Je suis allé voir le site de l'Union Européenne : nous y apprenons que

La Commission européenne a présenté une série de propositions dans le domaine de l'énergie et du changement climatique, qui fixent de nouveaux objectifs ambitieux pour 2020. Elle espère ainsi amener l'UE sur la voie d'un avenir durable fondé sur une économie produisant peu de carbone et consommant moins d'énergie. Ces objectifs sont les suivants:

• diminuer de 20 % les émissions de gaz à effet de serre (30 % en cas d'accord international);
• économiser 20 % d'énergie grâce à une meilleure efficacité énergétique;
• porter à 20 % la part des énergies renouvelables.

Nous apprenons aussi dans la partie relevant du Commissaire chargé de l'environnement (si si ! Il y en a un, il s'appelle Stavros DIMAS) que l'Union européenne, qui est à la tête de la lutte internationale entreprise contre le changement climatique, a mis en place tout un arsenal de mesures pour réduire les émissions, dont le système d'échange de quotas d'émission. (sic !!!)

C'est tout. Pas grand chose de concret donc. Pas d'obligations, pas de sanctions. Juste le droit pour un Etat de polluer plus pour peu qu'il puisse acheter les quotas d'un autre pays ...

Nous savons tous que l'UE est un géant économique, mais un nain politique. Alors que dire de la politique écologique européenne ??

Pourtant, il faut faire quelque chose. L'Europe doit être une locomotive pour le reste du monde et donner l'exemple.

C'est urgent.

C'est en lisant Partageons mon avis que ressurgit dans mon cerveau légèrement embrumé, un truc qui me trotte dans la tête depuis un moment.

Je lis dans le billet de Nicolas qu'il est contre la fiscalité écologique. Je ne suis pas d'accord avec cela. Ceci étant, continuant la lecture de son billet, c'est plus la complexité du système qui l'énerve. Ouf.

Pourtant, l'écologie, le développement durable.... outre le fait qu'ils sont forcément bons pour la planète, me semblent pouvoir avoir des vertues économiques. Surtout en ces périodes de crises, cela pourrait constituer un plan de relance intéressant.

Je m'explique (du moins j'essaie, je rappelle que je suis légèrement embrumé) :

Notre système est régi par les règles du libéralisme et de la concurrence issues du GATT (devenu l'OMC). Ce système nous oblige à laisser entrer sur notre territoire les produits les moins chers aux dépends des même produits fabriqués en France ou en Europe mais plus chers. Selon le système en vigueur, ces produits moins chers sont importés de Chine ou d'Inde quel que soient leur mode de fabrication : fabrication par des enfants, normes environnementales européennes non respectées.

Autrement dit, si nos dirigeants commencent à tenir compte de l'environnement dans la fiscalité interne (avec le système de bonus/malus), notre Législation nationale n'en tient absolument pas compte au niveau international. Et je ne parle pas de la Législation européenne.....

Actuellement, l'OMC oblige l'Union Européenne (et donc la France) à baisser ses Droits de Douane pour qu'il y ait une concurrence juste entre les pays occidentaux et les autres (pays émergeants, pays moins avancés ...). Or, je l'ai esquissé, la concurrence entre pays ocidentaux et pays émergeants n'est pas juste : les pays émergeants n'ont aucune contrainte légale à propos de l'environnement, de même qu'en matière sociale (à 5 ans on est apte au travail).

Aussi, je me demande si la fiscalité écologique, mais aussi la "douane" écologique appliquées en France puis en Union Européenne ne seraient pas un moyen de protéger nos industries tout en respectant les traités existants. Ainsi, nous taxerions des produits pour lesquels les fabricants ne seraient pas en mesure de démontrer le respect de normes environnementales.

A terme, cela serait même un moyen de vendre à nos industries de plus grandes contraintes légales environnementales ce qui serait bon pour la planète et donc pour notre économie. Le cercle vertueux serait formé.

Et après, pourquoi ne pas faire la même chose en matière sociale ??

Je suis peut être un doux rêveur. Certainement même. Mais au moins, nous aurions un vrai projet de civilisation.

Parce qu'aujourd'hui...

Le Capitalisme et l'Environnement peuvent-ils aller ensemble ?

Le Grenelle de l'Environnement tendrait à nous faire répondre par l'affirmative. Ainsi le système de bonus-malus des automobiles est certainement une bonne mesure pour limiter l'influence néfaste des 4x4.

Pourtant, quelques éléments de notre actualité me laissent penser que sans intervention (nisme) de l'Etat, les humains sont mal partis !

Ainsi, tout le monde reconnaît l'impact catastrophique de la pollution sur le changement de climat et la fonte des glaces au pôle nord. Pourtant, le Monde de l'Entreprise se réjouit de ce que la fonte des glaces libérera de nouvelles routes maritimes (ce qui fera baisser le coût des transports) et surtout permettra d'accéder à de nouveaux endroits d'exploitation de matières premières.

Ainsi, l'augmentation des prix des carburants a-t-elle eu comme effet de voir baisser la consommation des Français de plus de 10% en août dernier par rapport à août 2007. Les citoyens que nous sommes se réjouissent qu'enfin les Français cessent cette fuite en avant de l'hyperconsommation. Cela ne peut qu'être bon pour la planète ! Pourtant non ! les Média français n'ont pas présenté cette diminution de la consommation comme quelque chose de positif. Ils ont parlé de chute libre de la consommation, de chute brutale, mais pas de diminution salutaire ni opportune.

Mais tout cela n'est peut-être qu'une impression...