Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

On pourra dire ce que l'on veut de ce Gouvernement (voir chez Jégoun) , mais il doit être le premier qui respecte la parité.

J'en profite pour rappeler que les Socialistes avaient été les premiers à faire des listes électorales respectant la parité (les élections européennes en 1999 il me semble).

Quand je pense que toutes ces années, le RPR disait que la Gauche était archaïque ...

Il fut un temps où je faisais au minimum un billet par jour.

Depuis 2 ans, j'ai beaucoup baissé en rendement. La lassitude du blogueur probablement.

Depuis quelques mois, je me dis qu ce n'est pas grave. Après tout à part mes quelques habitués et moi, tout le monde s'en fiche.

Je ne vais quand même pas passer mon temps à me répéter. Déjà que ....Je trouve que je parle beaucoup trop de Nicolas Sarkozy et de son Gouvernement.

Et puis je regarde les articles les plus lus dans le journal le monde ...

Et qu'est-ce que je vois ?

Les articles portent sur Nicolas Sarkozy, Eric Woerth, le chômage.

Je tourne en rond, mais beaucoup tournent comme moi. A commencer par ce Gouvernement ...

Pas mal de mes collègues ont boycotté l'entrevue télévisée Nicolas Sarkozy et en ont fait un billet.

Pour ma part, j'ai fait l'inverse. J'ai regardé et écouté, et je n'en ai pas fait de billet.

Il faut dire que je n'ai rien appris de nouveau.

Sauf la confirmation de la suppression du bouclier fiscal et de l'ISF. Cela ne me dérange pas. Par contre quand le Président a parlé d'impôt sur le patrimoine, je me suis demandé (et me demande encore) à quelle sauce les classes moyennes vont être mangées.

Sinon, sur l'"actualité" de cette dernière semaine, j'ai retenu le changement de coiffure de Frédéric Lefebvre. Plus court, un peu plus sobre mais garde le côté "bourge de Neuilly". Ca lui va bien !

J'avoue (un peu honteusement) que son bizutage à l'Assemblée Nationale m'a fait plaisir. Mais il l'a un peu cherché non ?!

Allez voir ! C'est ici !

Otez-moi d'un doute ... Brice Hortefeux ne sourit-il pas ?

Bon ...

Nicolas Sarkozy semble se reprendre au niveau com !

Paris bruisse des rumeurs les plus insolites.

Après plus de 4 mois d'attente et après la (re)nomination de François Fillon à son ancien poste, il se dit que la communication du nom des ministres du Gouvernement resserré est immininente !!!

L'idéal ce serait pour les titres (le début) du 20 H.

Sinon ... Ce sera en cours deJT !

Chic !

Au fait ? Les conjoints seront là ??

Cela fait plus de 4 mois que ce remaniement est annoncé.

Et après la succession de favoris (L Maire, Tron Borloo ...), on vient d'apprendre que le successeur de François Fillon est ...Fillon François.

Du jamais vu sous la Vème République.

Pour un Chef d'Etat qui s'est spécialisé dans le Faire Savoir aux dépends du Savoir Faire, on ne peut qu'être étonné par la stratégie de Communication de l'Elysée.

Car même si on ne connaît pas le nom des autres ministres (forcément), d'ores et déjà on peut dire que la montagne a accouché d"une souris.

Le Coucou me fait suivre une question posée initialement par Yann Savidan.

Quels sont les plus mauvais et meilleur ministre du Gouvernement de François Fillon Nicolas Sarkozy ?

C'est bizarre (quoique ! ), j'ai plus de facilité à répondre à la première partie de la question. J'ai même l'embarras du choix.

Quant à savoir qui est le meilleur ministre, peut-être devrais-je dire le "moins mauvais" tant ces ministres rivalisent de courtisanerie à l'égard du Chef du Gouvernement de l'Etat !

Mais bon ! Une question est une question et je ne vais pas pratiquer la langue de bois. Je vais y répondre.

Le meilleur Ministre d'abord : je dirais que c'est le plus discret et le plus efficace. Henri de Raincourt (haaa ! Vous ne le connaissiez pas celui-là !!). C'est le Ministre chargé des relations avec le Parlement.

Ce Raincourt, on n'en entend pas parler, mais quelle efficacité ! Quand on voit que le Parlement fait tout ce que le Gouvernement lui dit de faire, on ne peut que louer le travail de ce Ministre.

Il faut utiliser la procédure d'urgence pour voter une loi (au hasard celle sur les retraites !) ? Qu'à cela ne tienne, le Sénat et l'Assemblée Nationale ne voteront le Projet qu'en une lecture au lieu de 2.

Le Président décide que tous les amendements de l'oppositions doivent être votés en une seule fois ? Y a qu'à demander ! Les Présidents des 2 assemblées s'exécutent ! Y sont là pour cela !

Non vraiment ! Grand travail de Mr De Raincourt !

Quant au plus mauvais ministre, j'avais rapidement pensé à Eric Woerth et à Eric Besson... Mais non !!

Le pis est Bernard Kouchner. Que diable est-il allé faire dans cette galère. Il était très populaire en France et pouvait terminer sa carrière en se reposant sur les lauriers de son illustre passé à Médecins sans Frontières lui permettant de donner des leçons à tout le Monde.

Il a sacrifié tout cela sur l'autel d'une ambition peut être légitime. Mais bon ... Il a joué le mauvais cheval.

Ministre d'ouverture ?? On y a cru 5 minutes. Depuis, il avale les couleuvres de Lybie, de Chine, du Tibet, de Françafrique ....

Il en est réduit à gérer les basses oeuvres qui ne sont pas dignes du domaine réservé du Chef de l'Etat.

Le plus mauvais ministre c'est lui. Inefficace et médiatique. Il a beaucoup perdu dans cette galère.

Mais qu'en pensent Stef, Olivier, Ruminances, les 3 gros ou Homer ?

On n'est vraiment pas du même monde !

Je parle des ministres bien sûr.

Voilà un Gouvernement miné par les affaires (Woerth, Karachi, ...). Un 1er Ministre qui visiblement en a assez !

Et malgré cela, les ministres en place se positionnent pour la place de chef du Gouvernement.

Borloo qui va jusqu'à faire le pied de grue pour s'afficher avec François Fillon.

Et puis là, Michèle Alliot Marie, qui se positionne clairement (le figaro), en profitant de donner le coup de grâce à Christine Lagarde qui s'estime "pas prête".

Tout le monde se demande dans quel état comment va terminer le quinquennat. Et malgré cela, il ya des candidats au poste de 1er Ministre.

Car enfin ! Qu'espèrent-ils arriver à faire en 1 an et demie, alors que la contestation sociale ne fait que monter dans le Pays ? Quelle politique ? Quel projet ?

Alors de 2 choses l'une.

Soit les ministres ne se rendent compte de rien quant à la situation de la tête de l'Etat, et dans le Pays.

Soit, plus vraisemblablement, ils sont attirés par le titre de Chef du Gouvernement, qu'importe le reste.

Il y en a qui ne doutent de rien.

Ben oui! Qu'est-ce que vous croyiez ? !

Que le vrai bouclier fiscal était abrogé ???

Evidemment non ! Nicolas Sarkozy en a fait une question de principe de ce bouclier fiscal.

Par contre, en lisant le figaro j'ai appris que l'avantage fiscal que tous les gens qui se sont mariés une fois dans leur vie connaissent, va disparaître !!

La possibilité d'effectuer 3 déclarations de revenus distinctes l'année du mariage va être être supprimée à partir de 2011 (projet de loi de finances oblige !). Mathématiquement  les sommes déclarées par les "juste mariés" vont augmenter, donc les impôts sur le revenu vont croître

Cette mesure va impacter 270 000 couples par an.

De la part du Gouvernement du Président qui a, à de nombreuses reprises, déclaré qu'il n'a pas été élu pour augmenter les impôts, tout cela ne manque pas de sel !!!

On sait bien que le Budget de la France est mal en point.

Mais bien sûr ! Pas question de toucher au bouclier fiscal.

...... Sous entendu :"vous pouvez pas me niquer".

Ce langage de petite frappe, on l'entend souvent en ce moment.

On n'arrête pas d'entre ce leitmotiv "c'est légal".

On l'entend beaucoup dans l'affaire Woerth-Bettencourt.

Maintenant c'est Laurent Wauquez (secrétaire d'Etat à l'emploi) qui le dit. cf le post

On apprend que Mr Wauquiez, à l'occasion d'un déplacement officiel à Londres a fait la tournée des popotes auprès des riches donateurs.

Curieux mélange des genres. La République paie les frais de relevage des compteurs d'un ministre en exercice. Ca ramène des sous au Parti ...

C'est légal déclare Mr Wauquiez.

Peut-être ....

Mais le comportement de ces messieurs qui font la leçon : aux patrons voyous, à ceux qui abusent de la sécurité sociale, qui ne travaillent pas plus pour gagner plus .....

Ce comportement donc, montre bien toute la valeur qu'ils accordent à la Morale.

Mais tant que c'est légal .... Hein ?!

Ha la la ! Ces Espagnols ... Qu'est-ce qu'y z'ont pas été chercher là ?!

Sous prétexte de la crise en Europe, ne v'la-t-y-pas que les ministres ibères vont se voir baisser leur rémunération de 15%. C'est le Premier d'entre eux Mr ZAPATERO qui l'a annoncé !!!

Et figurez-vous que la contagion a commencé puisque le nouveau Chef de Gouvernement Britannique David CAMERON a annoncé un gel des salaires des Ministres pendant 5 ans. Ce qui équivaut d'après le figaro à une baisse de 5% !

L'Irlande et le Portugal ont annoncé des éfforts similaires ...

Et en France me direz-vous ?! Le salaire mensuel net d'un ministre hors avantages est d'environ 14 000 EUR

En France donc, il y a 2 camps !

Le camp de ceux qui seraient prêts à faire un effort si on le leur demandait (et pour le moment on ne leur a rien demandé voyez-vous ?). J'ai nommé MM Lagarde (économie), Kosciusko-Morizet (numérique), Le Maire (agriculture), Pécresse (enseignement supérieur et recherche) et Yade (sports).

Le camp de ceux qui ne veulent pas. C'est le cas de Mr Baroin (budget) qui se "méfie des décisions démagogiques" ! C'est le cas aussi de MM Woerth (travail) et Tron (fonction publique) qui reprennent le même argument : Si je devais baisser mon salaire cela voudrait dire que les salaires des agents publics baissent aussi, ce dont il n'est pas question.

Je ne serais pas étonné que d'autres membres du Gouvernement reprennent ce dernier argument.

Sauf que ...

Contrairement à ce que les MM Woerth et Tron voudraient nous faire croire, le salaire des ministres n'est pas basé sur celui des fonctionnaires. Du moins sur celui de l'ensemble des fonctionnaires. La rémunération des ministres est égale à deux fois la moyenne du traitement de plus haut et du traitement le plus bas des grilles "hors-échelle" de la fonction publique.

Et la grille hors échelle, ce n'est pas la grille de l'ensemble des fonctionnaires. Mais les mieux rémunérés des plus rémunérés d'entre eux.

Ces fonctionnaires "hors échelle" sont environ 5000 en France et représentent 0,1% des effectifs totaux  !

Voilà.

La prochaine fois, dîtes seulement  que vous ne voulez pas perdre de votre rémunération. On sait ce que c'est....

Ca en devient écoeurant !

Je crois que c'est ça qui est le pis dans cette affaire de népotisme sarkozien !

On se croirait à la Cour au XVIIIè siècle !

Comment les membres du Gouvernement se précipitent pour défendre le pauvre petit Prince ?!

C'est du plus lamentable.

Alors on a eu droit à tout !

Par exemple Foch était général à 22 ans (là ça passe encore même si Foch s'est fait tout seul).

On a eu aussi, la comparaison de Jean Sarkozy avec celle de Martine Aubry : là déjà on décèle la mauvaise foi. Martine avait fait l'ENA et ne s'est nullement prévalue de sa qualité de fille de ... pour faire sa carrière politique. Elle n'a même pas utilisé le nom de son père !

Ensuite on a eu "c'est une élection  pas une nomination". Ca c'est gonflé comme argument tant on sait que le 92 est tenu par la droite sarkozienne et que peu de petits élus risqueraient leur siège en refusant de voter pour le Prince.

Et le pompon avec Chatel qui après son lapsus (cf 20 minutes), a cru bon de revenir quelques heuresaprès sur le Prince en déclarant :"Voulons-nous interdire à quelqu’un de par son nom tel ou tel mandat? Nous sommes en République».

Houlààà ! Les grands mots que voilà. Vraiment, ces gens là n'ont aucune pudeur et certainement pas une once de bonne foi ! Car pour inverser la présentation d'un problème soulevé, là on frole le sublime

Car enfin, quiconque s'est lancé dans la poilitique dès ses jeunes années, armé des certitudes propre à sa jeunesse, ne peut pas oublier comment un jeune candidat est "accueilli" par ses aînés !

Au mieux, il sera considéré par les gens en place comme un "affreux arriviste", et au pire comme un "p'tit con" en passant par le "pour qui y'sprend çui-là". Et je suis sûr que les Chatel, Lefebvre et autres Fillon ont du employer ces mots lors de l'arrivée sur le marché de la politique de "p'tits jeunes trop encombrants".

J'exècre cette Cour, comme j'abhorrais la Cour de Mitterrand (encore que lui n'était pas dupe et était plus subtil). Je ne supporte pas cette gouvernance toute sarkozienne qui consiste à la mise devant le fait accompli, ou alors au passage en force ou encore à la violence des mots.

Et en ce moment cette Cour nous explique que Jean Sarkozy ne doit son ascension rapide qu'à son seul mérite.

Tout ça pour se faire bien voir du Chef. Jusqu'où ira la concupiscence de ces gens ?

Tout ça est lamentable, pathétique ...

A l'instar de Nicolas de PMA, la gestion de la question de l'OTAN par le Président Sarkozy, m'agace franchement.

Bref rappel historique : c'est en 1966 que le Général De Gaulle a retiré la France du commandement militaire intégré de l'OTAN. Depuis la France n'a eu qu'à s'en féliciter, sauvegardant son indépendance militaire is à vis des USA.

En 2008, Nicolas Sarkozy, atlantiste convaincu, décide de revenir sur la décision du Général de Gaulle. Ce alors que l'OTAN avait été créée dans l'optique de la guerre froide qui est terminée ....

Il y a eu une levée de boucliers de la classe politique française ! De toute la classe politique sauf l'UMP. Du Front National au PC.

Alors certes, l'article 52 de la Constitution dispose que "le Président de la République négocie et ratifie les traités" et le Président peut a priori faire ce qu'il veut.

Pourtant, le Parlement a au titre de l'article 34 du même texte compétence en matière "d'organisation de la défense nationale" et il est logique de penser qu'une réintégration du commandement intégré de l'OTAN aura des implications sur notre défense nationale.

C'est peut être pour cette raison là entre autres  que le Gouvernement a "consenti" à ce que la question passe devant le Parlement....

Mais sous quelle forme ?

 Et c'est là que le bas blesse ! Le Gouvernement met en oeuvre sa responsabilité devant l'assemblée nationale sur la base de l'article 49 de la Constitution (décidément !). Or, l'UMP est archi-majoritaire à l'Assemblée Nationale et le résultat du vote est déjà acqjuis pour l'UMP

En résumé, malgré l'unanimité (moins l'UMP) de la classe politique contre cette volonté présidentielle, le Président passe en force, en évitant tout débat prolongé à l'assemblée nationale et en évitant le Sénat qui a des velléïtés d'indépendance ces temps-ci.

Pour terminer, je rappellerai l'arcicle 5 de la Constitution qui dispose :"le Président de la République veille au respect de la Constitution. (..) Il est le garant de l'Indépendance Nationale (..)".

A l'heure où le monde politique et la presse font le bilan de la grève d'hier, où les annonces de suppressions de postes se multiplient, où les entreprises françaises ont du mal à payer leurs fournisseurs les rendant plus fragiles. A l'heure où même les banques tirent la langue puisqu'elles ne prêtent plus  et réclament l'aumone à l'Etat, il y en a qu'on n'entend pas beaucoup se plaindre !!!

Et pour cause.

Les traders sauvent leurs boni (leur variable). Et d'après le monde ils sont conséquents, ils devraient être au titre de 2008 en moyenne de 300 000 à 370 000 Euros par trader (ce qui représente environ la moitié par rapport à 2007).

Tout cela n'est pas très moral si l'on considère qu'ils sont les acteurs directs de la crise financière qui depuis s'est étendue à l'Economie.

On s'était rendu compte que le "laissez faire" n'était pas moral. On sait maintenant que l'Interventionnisme ne l'est pas forcément non plus, puisque l'Etat a donné à ce jour 20 milliards aux banques depuis la crise.

Mais bon ! Qui s'intéresse à la morale aujourd'hui chez nos dirigeants ?

Nicolas Sarkozy poursuit sa politique d'"ouverture" !

Ainsi Malek Boutih, secrétaire national du Parti Socialiste a été contacté par le Président pour entrer au Gouvernement (les Echos entre autres).

Il a refusé, mais pas par idéologie. Il a refusé car il est intéressé par un autre poste : celui de Président de la Halde (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l'Egalité).

Je comprends cette ambition.

Pourtant est-ce opportun ?  Se rend-il compte qu'à la différence de Kouchner ou Besson il se place en position de demandeur vis à vis de Nicolas Sarkozy ? Et que Nicolas Sarkozy n'est pas du genre à ne pas pas exiger un renvoi d'ascenseur ?

Se rend-il compte qu'à la différence de Kouchner (en fin de carrière) et de Besson (définitivement parti du PS), il risque de mettre le PS ou de se mettre en porte à faux ?

Se rend-il compte qu'à un moment donné, il faut faire cesser cette hémorragie, cette récupération aux dépends  du PS ??

Enfin, se rend-il compte que cette politique d'ouverture ne vise qu'à nuire au PS et n'est en aucun cas l'annonce d'une politique de gauche ??

Mais je dois me tromper....

Les chiffres sont là, imparables !

Et ils sont mauvais.

Le nombre de chômeurs a augmenté de 46900 en octobre. La barre fatidique de 2 millions a été franchie.

Et cela ne devrait pas s'améliorer tant les plans sociaux se multiplient. Arcelor vient ainsi d'annoncer 9000 suppressions d'emploi dans le monde (6000 en Europe), Valéo prévient qu'il va fonctionner au ralenti.

Pourtant, on entend ici et là que grace à la réaction rapide de l'Etat, le chômage ne devrait atteindre à la fin de l'année que 8,1% et que c'était pis en 1993 !!!

On croit rêver ! Le Gouvernement continue de nous vendre sa politique !

D'aillleurs ? Est-ce encore un Gouvernement ou est-ce le département communication de l'Elysée ??