Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

Les propos sarkoziens rapportés ici ont entraîné une grève des audiences qui a pris de l'ampleur chez les magistrats. Même le Procureur Général (C'est le Parquet au niveau de la Cour d'Appel) "comprend" les réactions des magistrats !

Sur France Info Edwy plénel et Alain Genestar chacun dans leur domaine remettent en cause le comportement du chef de l'Etat. Le 1er parle de forfaiture et d'atteinte à la séparation des pouvoirs. Le second évoque une personnalité dans la recherche systématique de responsables et de coupables qui n'est pas sans danger pour la démocratie.

Même le PS a commencé à réagir (timidement à vrai dire) par la voix de ses seconds couteaux André Vallini (l'ex-président de la commission d'Outreau) et Julien Dray.

Et là ..... La levée de boucliers des snipers sarkoyens ne s'est pas faite attendre (voir chez mon hébergeur).

Comme souvent dans un cas de fronde, le Président se met en mode off et laisse sa garde rapprochée réagir.

Il y a le relativement soft "tous les professionnels", magistrats y compris, doivent pouvoir "rendre des comptes" de Jean-François Copé qui feint d'oublier qu'il ne s'agît pas pour les fonctionnaires de s'exonérer de leur responsabilité et également qu'une enquête administrative est en cour .

Mais il y a également le démagogique "Nicolas Sarkozy a dit tout haut ce que les Français pensent tout bas" du Secrétaire d'Etat Thierry Mariani. Ce dernier oublie que ce n'est pas le job du Président que de dire tout haut ce que les "Français pensent tout bas". Le Président n'est pas là pour faire l'orateur du café du commerce. Constitutionnellement ce n'est pas son travail : il est le garant des Institutions et n'est pas là pour les décrédibiliser. Surtout quand c'est (jusqu'à preuve du contraire !) à tort ! Surtout quand c'est lui-même qui met en place depuis 4 ans une politique visant à démembrer le Service Public en diminuant à tout prix ses coûts !!!

Et puis il y a l'ineffable Christian Estrosi qui déclare de façon très argumentée :"je ne supporte plus la position qui consiste à dire sur tous les sujets: il n'y a pas de faute, il faut plus de moyens" en n'hésitant pas à tout amalgamer. Personne ne dit qu'il n'y a pas de faute. Il y a une enquête administrative qui cherche les responsabilités (malgré le manque évident de moyens). Cette enquête n'est pas terminée. Sauf pour le chef de l'Etat.

Tout cela est populiste et irresponsable

Tout cela est lamentable et il est temps que ça change.

Ca ne va pas bien à pôle emploi.

Conséquence de la fusion ASSEDIC/ANPE qui s'est mal passée, et d'un management entièrement tourné vers des objectifs chiffrés de plus en plus sévères.

C'est chez France Info.

Ca vient quelques jours après ce billet.

A l'heure où certains collègues blogueurs posent la question de savoir si un bon président doit être impopulaire, ce qui est en train de se passer est intéressant.

Ainsi, le JDD publie une interviouve de Denis Tillinac dans laquelle il dénonce l'antisarkozysme exprimé à l'occasion des contestations de la réforme des retraites. Notre Président est devenu un "bouc émissaire".

Tout cela vient après les déclarations lénifiantes, et plus ou moins désintéressées en cette période de pré-remaniement gouvernemental, des uns et des autres sur le courage présidentiel pour la mise en oeuvre de la "réforme".

Ainsi de Jean-Louis Borloo qui n'a jamais discuté de son futur (à 99%) poste de 1er Ministre avec le Président. Ainsi de Luc Chatel, Xavier Bertrand et autres Estrosi et.c ...

La posture présidentielle est intéressante et peut-être un peu de mauvaise foi.

Le courage n'eût-il pas consisté à refuser ce cadeau à son électorat naturel (les très riches, après tout c'est bien l'ex  maire de Neuilly sur Seine) ?

Le courage n'eût-il pas consisté à dire non au Médef et aux grandes sociétés, quitte à remettre en cause son reclassement professionnel post-présidentiel ?

Le courage n'eût-il pas consisté à envisager d'autres modes de financement que le travail, pour les retraites ?

Le courage n'eût-il pas consisté à débattre et à laisser les assemblées libres de leur ordre du jour ?

Au fait, même si personne parmi sa Cour ne parle de "courage physique", il est où notre Président en ce moment ?

"Je comprends qu'ils appellent à manifester avant qu'une loi soit votée, pour obtenir des modifications. Mais une fois la loi votée, elle doit s'appliquer. C'est la démocratie. Quant à la violence des «radicaux», elle est inacceptable et nous ne l'acceptons pas. Le président de la République l'a dit fermement. Le blocage n'est pas un droit, mais une dérive grave. L'enjeu dépasse les retraites: il s'agit de l'image de la France et de notre capacité à dépasser nos vieux démons, à surmonter l'immobilisme."

C'est la conclusion de l'interviouve que donne Mr Eric WOERTH dans le figaro.

Une remarque d'abord. Mr WOERTH est particulièrement intransigeant quant à l'application de la loi. Ce qui, selon moi, n'est pas un défaut pour un homme politique, mais qui prête à sourir quand on connaît l'actualité récente du Ministre des affaires sociales.

Quand je disais que cet homme reprenait du poil de la bête. C'est à se demander si ce n'est pas lui qui sera le prochain 1er Ministre.

J'en viens au fond de la "conclusion" de Mr Woerth.

Ainsi donc, pour Mr le Ministre, une manifestation ne se conçoit dans une démocratie, qu'à l'encontre d'une loi non encore votée. Une fois la loi votée, le Peuple ne peut plus la contester !

Curieuse conception de la Démocratie. Moi qui croyais que Démocratie signifiait "souveraineté du peuple" !

Quant à l'Image de la France, je ne vois pas ce que cette remarque vient faire dans ce débat. En plus de cela, je ne savais pas le Gouvernement soucieux de l'image de la France. Du mois si je me réfère à l'épisode récent des Roms, ou à celui de l'accueil en grande pompe du "Président" Khadafi, ou encore à celui du discours inoubliable sur les Africains à Dakar ...

Mais surtout ! La violence des Radicaux ! Je trouve que c'est facile d'en parler en ces termes. Surtout de la part d'un Gouvernement qui a fait descendre dans la rue pour un même projet en moyenne 3 millions de personnes plus de 6 fois.

Venant d'un Gouvernement qui a fait voter selon la procédure d'urgence (une seule navette parlementaire au lieu de 2) une réforme dont l'enjeu est primordial pour l'avenir des Français, et qui a en plus occulté les débats en utilisant l'article 44 de la Constitution, ces remarques sur le radicalisme ne manquent pas de sel et frisent la provocation !

Mais on va dire que je m'acharne....

Réponse : ERic WOERTH.

C'était hier mais cela concernait la possibilité de faire voter en procédure accélérée les amendement déposés par l'opposition au Sénat. Article 44 de la Constitution.

Cela n'avait aucun rapport avec l'affaire Woerth-Bettencourt ... en cours, ni avec la notion de conflit d'intérêt ni même celle de traffic d'influence.

Quand je vous disais que cet homme reprenait du poil de la bête !

C'est Eric Woerth qui a déclaré cela à propos des manifestations et grèves appuyées par la Gauche.

Hééé ben ! Le moins que l'on puisse dire est que cet homme reprend du poil de la bête ...Ou alors qu'il a la mémoire très courte !

Surtout si on rapproche cette déclaration de ce qui est raconté dans mon dernier billet.

Je suis en train d'assister à l'interviouve de François Fillon par Claire Chazal sur TF1.

Sous son langage policé, nous savons que le chef du Gouvernement ne veut toujours rien lacher sur les retraites.

Ainsi, en ce qui concerne les moyens d'action, s'il ne remet pas en cause (encore heureux !) il n'exclut pas le recours à d'autres mesures pour faire cesser le blocage des raffineries.

Les bloqueurs de raffinerie peuvent donc s'attendre à la visite des CRS.

A l'occasion d'une question sur la profondeur du mouvement social et du bouclier fiscal, le 1er Ministre n'exclut pas à terme de le remettre en cause, mais à condition que l'ISF soit abrogé.

En conclusion, le Pouvoir Exécutif reste sourd aux manifestations et à la grève.

Mais on le sent fébrile face à une possible paralysie économique de la France....

Hier comme prévu, j'ai manifesté !

Il y avait du monde ! Beaucoup de monde ! Je n'avais jamais vu ça, même pour le CPE.

Les mégaphones dans les camionnettes syndicales sont de sortie et tentent les slogans. Ca ne fonctionne pas. Les gens restent silencieux. Ils marchent et discutent avec leurs voisins. Pas de slogans, ni de chansons ne sortent de leur bouche.

Comme s'ils savaient.

Puis des jeunes sont arrivés en groupe et ont commencé à chanter donnant plus de vie à la manifestation.

Ils ne savaient pas que le Gouvernement resterait sourd.

Pour ceux qui ont une hésitation sur le fait de savoir s'il faut faire grève ou pas.

... Comme je le disais je suis allé manifester.

Je viens de rentrer chez moi, du fait que je suis allé prendre un jus chez mon beau-frère Jean-Pierre.

Et je constate que la guerre des chiffres continue.

Pour ma part, je suis allé manifester dans une moyenne ville de Province pas trop loin de chez moi.

Et je peux dire que si j'ai eu des craintes au démarrage de la manif (15H), j'ai pu constater par la suite que nous étions plus nombreux qu'en début de mois.

Mais bon .... Ce n'est qu'une petite ville parmi d'autres.

C'est en substance ce qu'a déclaré l'Elysée après la constatation de la "baisse sensible" du nombre de grévistes tant dans les Fonctions Publiques qu'à la SNCF par rapport au mouvement du 7 septembre !

C'est ce qu'a osé déclarer l'Elysée devrais-je dire !

Les chiffres à mi-journée (cf le figaro) sont les suivants :

Pour la SNCF : 37% contre 42% le 7 septembre.

Pour la Poste : 16,5% contre 22%.

Pour la Fonction Publique : 19,77% contre 24,77%.

Quant aux manifestants, ils seraient 410000 (chiffres de l'Elysée) alors qu'ils étaient plus d'un million au début du mois.

L'Elysée se félicite de ces chiffres en les interprétant comme un commencement d'approbation par les Français !!

C'est à se demander s'il s'agît d'autisme exacerbé par une méthode Coué de tous les instants, ou alors de cynisme tout simplement ?!

Car enfin ...

Les Français ont fait grève et manifesté 3 fois en 4 mois (avec juillet-août compris dans ce laps de temps) contre une seule et même réforme.

2 de ces journées de grève ont eu lieu en septembre alors que c'est un mois où les dépenses sont plus importantes que pour les autres mois de l'année (frais de rentrée, tiers provisionnel ...) et on  sait qu'un jour de grève coûte 5% du salaire !

Le Pouvoir devrait plutôt s'inquiéter de ce que les salariés soient en mesure de continuer à se mobiliser malgré toutes ses manoeuvres pour éviter les manifestations (déclarations sur les menaces AQMI sur les rassemblements entre autres).

Notre Président n'est pas un féru d'Histoire je l'ai déjà dit.

Pourtant, il devrait se souvenir que si les Français sont longs à se mettre en colêre -"les Français sont des veaux" avait dit le Général de Gaulle- une fois que c'est fait, ils sont difficiles à arrêter !

Je viens de lire le Coucou !

Il pense qu'il faut une grève générale pour faire plier le Président Sarkozy sur les retraites. Une grève reconductible ...

Je suis assez d'accord.

Ceci étant, je comprends que les syndicats aient choisi deux fois de faire une grève d'une journée. La première fois, les centrales s'interrogeaient sur leur capacité de mobilisation, elles ont donc réduit la voilure en limitant les risques de perdre leur crédibilité.

Et pour le 23/9, les syndicats ont peur que les personnes qui avaient fait grève  la première fois, ne se redéplacent pas pour manifester

Effectivement, un jour de grève coûte cher, et contrairement à une opinion répandue, les fonctionnaires (comme les gens du privé) ne sont pas payés lors d'une grève. Alors faire grève 2 jours sur 1 mois pèse sur un budget !

C'est la raison pour laquelle, beaucoup plutôt que de faire grève pour manifester, préfèrent poser congé pour aller manifester.

La question est donc de savoir si le Gouvernement prendra en compte le nombre de grévistes (qui sont comptabilisés dans le public) ou celui des manifestants.

Pour éviter d'avoir à y répondre, j'ai donc décidé de faire grève et de manifester.

Les profs sont trop nombreux, ça fait des années qu'on nous le rabache. Darcos bien sûr, mais aussi Claude Allègre ex ministre (ex socialiste) de l'Education Nationale. C'est même ce dernier qui avait créé la comparaison de l'administration de l'éducation à un mammouth ... Qu'il fallait dégraisser.

C'est en lisant Bah,  que pour une fois j'ai envie de confronter mon expérience personnelle à ce qui nous est annoncé par les politiques.

Les hommes politiques aujourd'hui, nous disent qu'il y a moins besoin de professeurs qu'avant dans la mesure où la natalité en France, est moins dynamique qu'il y a 40 ans.

Il se trouve que je suis né à la fin du baby-boom. Durant ma scolarité, nous étions de grosses classes d'age. Pourtant, de ma 4e (avant je ne suis pas sûr) à ma terminale, nous n'avons jamais été plus de 32 dans ma classe.

En 2009, j'ai un enfant qui est en Terminale. Je suis "délégué de parents d'élèves". J'ai assisté hier au Conseil de classe de mon fils. Dans sa classe, il sont 34.

Dans la mesure où le nombre de professeurs va encore diminuer, le nombre d'enfants par classe va continuer à augmenter.

Où va-t-on ? Sinon dans le mur ?!

Mais peut-être le but de la Droite dans ce pays est-il de privatiser l'Education Nationale ?

Depuis 2 ans, c'est tendance de taper sur tel ou telle dirigeant PS, voire sur le PS lui-même.

Il faut reconnaître qu'ils l'ont bien cherché.

Et ils en paient aujourd'hui le prix. Il suffit de regarder dans la presse (pas seulement de droite) comment la proposition de plan de relance du Parti Socialiste est critiqué. Car le PS s'est décrédibilisé depuis 2 ans.

En plus de cela, le congré de Reims semblait n'avoir rien réglé.

Pourtant, depuis le PS s'est remis au travail. L'édée de création du cabinet fantome (à l'instar des Britanniques) s'est mise en place.

Puis il y a eu le sursaut des députés à l'Assemblée Nationale, et il y a eu les propositions du PS pour sortir de la crise, puis la motion de censure. En ce moment, les socialistes qui parlent, le font contre le même adversaire.

Il est temps !!!

J'espère que ce ne sera pas un feu de paille.

Il est temps que la Majorité ait en face d'elle une vraie opposition. C'est important alors que les mouvements sociaux se mettent en place.

C'est vrai que ces grèves sont fatigantes car répétitives. Ayant pris presque quotidiennement le train  pendant 15 ans, je sais ce que c'est d'arriver en retard au boulot après s'être levé à 5h30 du matin ou alors d'arriver à 23h à mon domicile après avoir quitté du boulot à 18h.

Plusieurs fois, il m'est arrivé d'avoir envie d'enguirlander copieusement le malheureux contrôleur SNCF non gréviste qui avait le malheur de "passer par là".

Pourtant, les propos du Chef de l'Etat à propos de la SNCF et des cheminots ne m'ont pas plu. Ils m'ont même choqué !

Le Président considère que compte tenu des désagréments subis par les voyageurs, la SNCF doit des indemnités et des excuses aux voyageurs.

Je ne remets pas en cause le fait que les voyageurs aient une compensation. Une telle compensation serait normale !

Ce qui me déplait, c'est que ce soit le Président qui la réclame. Encore une fois, il choisit la facilité et se place du côté des victimes sans essayer de de voir plus loin.

Car il s'avère que cette situation préjudiciable aux usagers de la SNCF est consécutive à une grève de solidarité des salariés après qu'un de leurs collègues ait été agressé dans l'exercice de ses fonctions.

Or,  les conditions de travail des agents SNCF le Président s'en fout. Sauf si cela peut être instrumentalisé pour sa propre politique sécuritaire...

...Comme il instrumentralise la SNCF pour grignoter le Droit de Grève.