Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

Les rares fois où le Président de la République a fait des références historiques, c'était la seconde guerre mondiale !

Rappelez-vous : Guy Mocquet, la Résistance au plateau des glières....

Aucune référence avant les années 1930 ou 1940 !!!

A croire que le Président ne connaît rien de notre Histoire d'avant 1940 !?!

Incroyable non ? Surtout si on compare avec ses prédécesseurs ...

Et pourtant cela expliquerait beaucoup de choses.

En mettant en cause la gauche archaïque, qui s'arcboute sur le maintien du Service Public, il a l'air d'ignorer que le Service Public à la Française ne date pas des nationalisations de 1936 et de 45.

Il a l'air d'ignorer que Cette notion de Service Public a pris naissance au moins sous Colbert au XVIIè siècle. Mais notre Président sait-il seulement qui est Colbert ?

Quand, en matière de politique étrangère il place la France dans le sillage des pays anglo-saxons, sait-il seulement que depuis des siècles, la France a en la matière toujours fait preuve d'indépendance et de singularité ?

En matière de politique quand il veut grouper l'ensemble de la Droite dans un même parti, sait-il seulement que depuis au moins 2 siècles, la Droite française à toujours été bipartisane voire bicéphale (RPR/UDF, UDR/Républicains Indépendants, Bonapartistes/Royalistes, Orléanistes/Légitimistes) ?

Sait-il seulement que notre Pays est un vieux Pays, complexe mais aussi subtil ? Dont les habitants sont tout sauf prévisibles ?

Non ...Probablement pas !

Le Président Sarkozy a été élu sur le principe de la rupture.

Mais ses électeurs ne s'attendaient pas à ce que Rupture soit synonyme d'Oubli.

Je cherche la cohérence dans tout ça.

Le projet de suppression des matières d'histoire et de géographie dans les classes de Terminales Scientifiques me semble paradoxal.

Me semble paradoxal, mais ne m'étonne pas ! Tant notre Président a coutume de se faire le chantre de l'efficacité dans sa posture politique. Et puis bon ... L'histoire et la géographie, ca sert à quoi ? Je veux dire en quoi l'histoire-géo ramène t-il du cash ? Comment ces 2 matières pourraient elles participer au redressement de la balance des paiements française ?

Non, c'est évident ! L'Histoire géo n'a aucune effacité économique !

Alors à quoi bon garder ces matières pour nos meilleurs élèves (dans la logique sarkozienne) ?

Tout au plus ces matières participent elles à naissance chez les élèves de réflexions sur le Monde, l'Europe, la place de la France dans ce Monde, à l'évolution de notre Pays durant les derniers siècles, ses révolutions aussi...

A quoi bon tout ça ?

Pourtant, cette mesure intervient alors qu'il y a quelques semaines, le Pouvoir exécutif a décidé de mettre en place un débat national portant sur l'identité nationale !

Or, justement notre Identité Nationale ne peut se comprendre qu'à l'aune de l'Histoire de notre Pays et sa place par rapport aux autres nations.

On est en plein paradoxe !

A moins que ....

A moins que ce paradoxe n'en soit pas un et que le Gouvernement, sciemment, tienne un discours (l'Identité Nationale) pour la gallerie pendant qu'il mette en place sa vraie politique de soutien économique aux grandes unités de production (Sociétés du CAC 40 ...).

Même les références historiques que le Président Sarkozy sort épisodiquement sont limitées à mon sens : elles datent pour la plupart de la 2ème guerre mondiale (Guy Mocquet, la résistance ...). Alors que même l'Ancien Régime a son importance dans notre Identité.  C'est à se demander si notre Président connait notre Histoire.

L'Histoire d'une Nation ne s'apprécie certainement pas sur 60 ans.

Non ! Ce que le Pouvoir veut faire de nos jeunes ce sont des unités économiques. Point barre.

La visite du pape chez la fille aîné de l'Eglise est l'occasion pour moi d'essayer d'appréhender le rapport de Nicolas Sarkozy à la Religion.

J'ai déjà eu l'occcasion de m'interroger sur le rapport de notre Président avec notre Histoire. Plus exactement sur ses non rapports avec notre Histoire tant il est obnubilé par la Rupture... Du moins quand ça l'arrange.

Histoire et Religion me semblent indissociables d'une certaine Mauvaise foi du personnage.

Ainsi, notre Président a déclaré il y a 2 jours :"Se priver des religions serait une folie".

De la part de la Personne sensée garantir nos Institutions (parmi lesquelles la Laïcité) c'est une énormité.

Que Mr Sarkozy aille accueillir le Pape comme un chef d'Etat (ce qu'il est) ne me choque pas. Je ne vois pas pourquoi sa qualité de chef religieux devrait le pénaliser(tiens ? Cette phrase ne vous rappelle personne ?). Pourtant, le rapport de Nicolas Sarkozy avec le Pape devrait s'arrêter à la quelité strictement temporelle (et non spirituelle) de Benoit XVI. Ce n'est plus le cas et c'est chocant. De même qu'il me navre qu'une partie des Ministres décident collectivement et non à titre individuel de suivre la messe du pape. S'ils l'avaient fait à titre individuel, je n'eusse pas été choqué puisque la laïcité précisément garantit la liberté du culte.

Nicolas Sarkozy rappelle régulièrement que la religion chrétienne est le fondement de notre civilisation. Je suis d'accord. Mais pourquoi oublie-t-il que de nombreuses guerres de religion ont eu lieu en France ? Pourquoi oublie-t-il que ces guerres de religion sont précisément une des 2 ou 3 raisons majeures qui ont amené la France au principe de la Laîcité de l'Etat ? Pourquoi oublie-t-il la loi de 1905 qui a séparé l'Eglise de l'Etat et qui est un des Principes Républicains auxquels nous sommes le plus attachés ?

Je ne comprends pas le Président. Quel est son rapport avec la Religion ? Car enfin, il s'agît d'un Homme qui a divorcé deux fois et qui a eu des "rapports charnels" hors mariage. Il s'agît d'un homme qui voue un culte à l'Argent et au Pouvoir.  Loin de moi l'idée de critiquer tout cela (du moins chez un citoyen lamda). Mais il faut que le Président soit cohérent.

Que cherche-t-il avec la Religion ? Ne serait-ce pas pour lui qu'un moyen de légitimer un conflit de civilisation ? Dans ce cas, Bush aurait son successeur avant le vote de novembre prochain....

Mais bon, je dois me tromper. On n'a pas pu élire un type comme ça.

A l'occasion d'un commentaire laissé sur son site, Juan de Sarkofrance m'avait demandé de faire un billet sur l'absence de sens de la mesure du Chef de l'Etat. Je m'éxécutais donc le 24 août dernier ici même .

Pourtant, au delà de cette absence de sens de mesure, je me demande si la fammeuse rupture du Président Sarkozy ne cache pas un véritable sens de la démesure voire une absence totale du sens de l'Histoire.

Plusieurs fois,  je me suis entendu dire,  après l'annonce d'une décision ou après un discours de Nicolas Sarkozy, "Non, il n'a quand même pas osé !". Ainsi pour le Bouclier Fiscal. De même quand, après une énième tergiversation à propos de la Chine il annonce qu'il ne recevra pas le Dalaï Lama. Ou alors quand il annonce qu'il va envoyer plus de soldats en Afghanistan afin de faire réintégrer la France dans l'OTAN.

Tout cela ne colle pas avec notre Histoire !

Ainsi les Français ont fait la révolution du fait d'une injustice fiscale flagrante. Et aujourd'hui, le Président prend une mesure qui vient défiscaliser une partie des revenus des plus riches. L'évasion fiscal de ces même riches n'est d'ailleurs pas sans rappeler les émigrants de la noblesse française en 1790.

Ainsi, la France est la patrie des Droits de l'Homme, et en plus de ses hésitations diplomatiques chinoises, la France reçoit avec faste et à Versaille un dirigeant despotique et ennemi de la France.

Ainsi, Nicolas Sarkozy accentue la présence militaire française dans ce qui est déjà un bourbier que jamais dans l'Histoire une armée étrangère n'a pu soumettre.

Juan fait aujourd'hui état des dépenses somptuaires et inutiles de l'Elysée. La situation du citoyen français se dégrade, et les dirigeants de la France font comme si de rien n'était. Le Président français accentue le fossée entre les élites et le peuple.

L'adage dit que l'Histoire se répète. Pour ma part je ne pense pas que cela soit systématique.

Pourtant, je considère que c'est une faute grave pour un dirigeant que de méconnaître à ce point notre Histoire.