Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

La liste s'allonge, après MM Woerth et Alliot-Marie ..., c'est Jean-François Copé qui est touché par une affaire de conflit d'intérêts !

Ha ! Il n'est que faiblement touché certes. Mais ça fait désordre.

Une plainte a été déposée contre lui (cf le monde) par un petit actionnaire dans l'affaire GDF-DUEZ. Il lui est reproché d'avoir à la fois suivi de très près en tant que ministre du budget "les préparatifs de la fusion DGF-SUEZ" et en tant qu'avocat d'avoir été partie prenante avec la même société.

La plainte évoque à la fois le conflit d'intérêt et le traffic d'influence.

Il n'y a pas condamnation bien sûr : la plainte vient d'être déposée. Mr Copé est donc présumé innocent ! C'est tout à fait normal.

Ceci étant, je m'étais déjà posé la question de la qualité d'avocat dont bénéficie depuis plusieurs mois Mr Copé. Est-il possible d'être avocat et homme politique en même temps ? Car être homme politique (surtout quand on cumule les fonctions) nécessite beaucoup de temps.  Mr Copé est aujourd'hui député, maire de Meaux, et secrétairte général de l'UMp et avocat ...

Au-delà de la question du temps, je me suis posé la question de savoir pourquoi cet mode des hommes politiques de premier plan (Mr De Villepin a fait de même) qui décident alors que leur carrière est déjà fort engagée à l'aube de la cinquantaine de devenir avocat ?!

Pourquoi devenir avocat alors qu'on a déjà réussi une carrière pleine ? Habituellement on voyait des avocats qui devenaient homme politique ? Mais jamais l'inverse ... Jusqu'à il y a 2 ans.

Selon moi la raison était la recherche du prestige (un titre de plus à son palmarès).

Pourquoi pas après tout ? A-priori, il doit exister un système d'équivalence qui permet à une personne qui n'a jamais fait de droit de devenir avocat ! Et puis ces gens sont beaucoup plus intelligents que nous (ce n'est pas ironique).

J'ai regardé sur Wikipédia : Mr Copé n'a jamais étudié le droit (il a fait sciences po et l'ENA), il n'a même jamais fait de stage chez un avocat.

La vocation tardive ? Sauf information contraire, Mr Copé n'a pas depuis qu'il est avocat défendu la veuve et l'orphelin !!!

Alors pourquoi décider d'être avocat ? Hein ? Surtout avocat d'affaire(s) ...

C'est incroyable !

Jamais on n'avait évoqué les conflits d'intérêts en aussi peu de temps.

Est-ce parce qu'avant on n'en savait rien ou bien y en a-t-il vraiment à foison aujourd'hui ?

Rappelez-vous !

La première fois du quinquennat qu'on a parlé de "conflit d'intérêts" c'est quand François Pérol, proche et ami du Président Sarkozy, a pris la présidence de la banque née de la fusion des Banques Populaires et de la Caisse d'Epargne. Ce alors que la-dite fusion avait été pilotée de l'Elysée par Pérol Nicolas.

La deuxième fois, c'était avec les affaires Woerth.

Et là ! Je l'ai appris en lisant Marianne et le monde !

Cette 3ème affaire concerne Eric Woerth (décidemment il a pas de bol celui-là) et plus exactement un de ses conseillers : Eric de Sérigny.

Souvenez-vous de l'affaire Molex du nom de cet établissement en France qui a du fermer suite à la décision de la maison mère aux USA de délocaliser en Europe de l'Est.

La Justice avait été saisie par les syndicats pour délit d'entrave et l'affaire avait été médiatisée. Même le Ministre de l'Industrie Estrosi s'en était mêlé et avait déclaré que jamais Molex ne fermerait. Et Molex a fermé ....

Il se trouve que quand Eric Woerth est arrivé au Ministère des affaires sociales il a du se prononcer sur l'autorisation de licencier les délégués du personel (oui pour licencier un représentant du personel, il faut l'autorisation de l'administration du travail).  Et contre l'avis de ses propres services, Mr Woerth a donné son accord. Fait rarissime !!! Et quelques jours plus tard, les dirigeants de Molex taient effectivement condamnés pour délit d'entrave.

Or,  à cette époque, intervenait dans les dossiers de Mr Woerth, Eric de Sérigny. Ce dernier (ami de Patrice de Maistre conseiller financier de Mme Bettencourt) servait d'interface entre le Ministre et les Entreprises.

Le problème est que Mr De Sérigny est également consultant pour une Société Athéna et que celle-ci conseille la Société Molex pour la fermeture d'usines.

De là à penser que Eric Woerth, en autorisant le licenciement des délégués de Molex, a grandement facilité les affaires du client d'Athéna il n'y a qu'un pas. Que la CGT n'hésite pas à franchir.

Mr De Sérigny précise ne "jamais avoir évoqué le dossier avec le ministre".

Et le Directeur de l'Administration du Travail (qui rend compte au Ministre) a promis que le Ministre n'était pas intervenu dans la décision d'autoriser le licenciement des salariés ... Décision à l'encontre de celle des Inspecteurs du Travail.

Est-ce à dire que c'est le Directeur Général du Travail lui-même qui a décidé sans en référer au Ministre ?

Ca ne vous évoque rien cette défense ??