Avertir le modérateur

16/09/2012

Oui Valls

Le film brûlot "l'innocence des Musulmans" présentant l'Islam sous un mauvais jour a été le déclencheur d'émeutes dans les principales capitales arabes.

Quoiqu'ait pu dire ce film, il ne saurait justifier la mise à mort de fonctionnaires américains qui plus est en représentation diplomatique.

Ayant eu accès à CNN  et CBS, j'ai été surpris d'entendre le président US et la secrétaire d'Etat Clinton villipender le film autant que les meurtres eux-même.

Mais bon .... Je ne vais pas me mêler de ce qui se passe aux USA.

Par contre, en France, il s'est trouvé quelques (peu nombreuses heureusement) personnes pour manifester devant l'ambassade US à Paris pour .... Protester contre le film ! Comme si l'Etat US y pouvait quelque chose.

Ces gens manifestaient en vertue de la liberté d'opinion contre l'expression d'une opinion.....

C'est pourquoi, j'ai apprécié la teneur des propos du ministre de l'Intérieur (cf le monde)

"il ne faut pas confondre avec l'immense majorité de nos concitoyens, caricaturent l'islam tel qu'il est pratiqué dans notre pays"

ou "Je ne permettrai pas que des femmes voilées entièrement, que des prières de rue, que des slogans hostiles à des pays alliés, à nos valeurs, puissent se faire entendre dans nos rues. Je serai extrêmement ferme"

Je ne sais pas ce qu'il adviendra de tout ceci dans les faits, mais ce discours empreint de fermeté et de mesure a le mérite d'exister.

12/11/2010

Asia Bibi, condamnée à mort pour ses opinions religieuses !

y1pnHBrlUxtAQBdyS5d-34ekw6FWnQZGDWVkk0ay4ThyoKYfiOh7rWEPVo9M9RLHyEob_dkjCdK1A4.jpgLe taulier de PMA (aidé par Romain)attire notre attention sur ASIA BIBI, condamnée à mort pour ses opinions religieuses par la "Justice" pakistanaise violée par des Musulmans de son village après qu'elle ait osé défendre ses opinions chrétiennes (minoritaires).

PMA nous renvoie vers une pétition adressée au Président de la République française afin qu'il intervienne auprès des autorités pakistanaises.

Je suis bien sûr (comme à peu près tout le monde) scandalisé par l'Injustice qui voit condamnée à mort une personne qui n'a fait que défendre verbalement ce à quoi elle croit, sans nuire à personne.

Pourtant .... Je me demande s'il faut effectivement intervenir auprès des autorités pakistanaises !

Mis à part le fait que de toutes manières, ce seront ces même autorités qui décideront en dernier ressort, la manière de procéder me semble inopportune et contreproductive.

Un des principes de Droit International est le "Droit des Peuples à disposer d'eux-même". Ce principe surtout a été mis en oeuvre  surtout pour lutter contre le colonialisme.

Justement ! Procéder ainsi n'est-il pas un retour à une forme de paternalisme, de colonialisme  ?

Que dirions-nous si des autorités étrangères intervenaient pour voir annuler la future l'interdiction du voile islamique dans les lieux publics en France ? Cela a été fait... Et la France a quand même poursuivi le processus législatif visant à cette interdiction.

Que dirions-nous si un Etat étranger demandait au Pouvoir Exécutif français de ne pas tenir compte d'une décision de Justice ? Même si je suis certain que le Pouvoir Judiciaire en France est plus indépendant de l'Exécutif qu'au Pakistan, il sera évidemment choquant pour les Pakistanais de voir un Etat étranger faire pression sur leur Justice.

Il me semble plus normal que la France émette auprès du Pakistan une protestation sur le fondement de la Déclaration de l'Homme et du Citoyen que d'intervenir auprès des autorités pour voir annuler la condamnation.

Je me rends compte que le débat proposé est à ... La limite.

Mais il me semble contradictoire de dire d'un côté  "laissez-nous gérer la réligion chez nous comme nous voulons en vertue du principe de la laïcité " et en même temps d'intervenir auprès d'un Etat étranger afin de lui dire comment gérer ses affaires religieuses.

Car il s'agît bien d'un problème religieux et en tous cas il s'agît d'affaires internes.

30/10/2010

La France retrouve son rang !

1-l-histoire-de-l-humanite-vue-par-les-guignols_109.jpgCette semaine, la France a retrouvé son rang de grande puissance mondiale.

Grace à quoi ? Son agriculture ? Son Industrie ? Sa Finance ?

Vous n'y êtes pas du tout.

Grace à qui aurais-je du dire !

Grace à Al-Qaïda qui vient de désigner notre Pays comme cible numéro 1 ! (entre autres le JDD)

Hé oui ! La France est devenue suffisamment importante pour mériter la délicate attention du groupe islamiste.

On ne prête qu'aux riches bien sûr !

On peut quand même mettre ça au crédit du Président Sarkozy puisque c'est lui qui a décidé d'envoyer plus de soldats en Afghanistan et que c'est précisément la cause de la menace d'Al-Qaïda.

Mais bon ... On s'est déjà fait redoubler par les USA qui eux viennent d'échapper à un attentat à l'explosion (cf ici).

Encore un motif pour notre Président d'en vouloir à Obama ....

20/06/2009

Burqa et nikab ! Je n'ai pas pris position.

burqa.jpgJe dois être un des seuls blogueurs à n'avoir pas pris position sur le port de la burqa et du nikab. Ces 2 habits, portés par certaines femmes musulmanes et ne laissant apparaitre que les yeux.

Je risque d'avoir du mal à être objectif tant je suis ce qu'on peut appeler un "mécréant".

Plusieurs notions me viennent à l'esprit : liberté, liberté du culte, laïcité qui peuvent apparaître contradictoires !

- La liberté d'abord : qui comprend la liberté du culte. Chacun a le droit de penser librement, de choisir sa religion, et de choisir de ne pas en avoir. Chacun a la liberté de s'habiller comme il le veut dès lors que cela n'est pas contraire à l'ordre public et les bonnes moeurs (on ne peut pas se balader à poil dans la rue, ni en tenue de nazi ...).

Aussi, la question est-elle de savoir si la burqa et le nikab sont contraires à l'ordre public et aux bonnes moeurs ! Je répondrais que non. Sans hésitation. Ou alors, il faudrait interdire aussi, aux bonnes soeurs (les religieuses) catholiques de se balader dans la rue ! Et cela, il ne peut dans mon esprit, en être question.

Mais alors ? Pourquoi ce débat sur le nikab et la burqa ? Parce que l'on sous-entend que beaucoup de femmes n'ont pas choisi cet Islam aussi radical, et que les ports de ces voiles ont été imposés par leur mari.

C'est possible, mais comment en être sûr ? Et comment le démontrer ?

Notre République laïque n'est pas irréprochable en matière de droit des femmes (cf le plafond de verre, et autres blogs de gauloiseries).  Je sais que la représentation des femmes à l'Assemblée Nationale n'est pas exemplaire et que celles-ci sont payées en moyenne 30% moins cher que les hommes pour un travail identique.

Pourtant, il me semble indéniable que notre République fasse des efforts dans le domaine de l'Egalité des hommes et des femmes (listes paritaires dans certains partis ...) et qu'au moins elle reconnaisse qu'il y a un problème. Et à ce titre, la République française doit défendre et préserver les droits des femmes et donc assurer les droits et libertés des femmes.

Et donc, si les femmes de confession islamique veulent absolument porter la burqa ou le nikab, hé bien qu'elles le fassent ! Pour peu qu'elles le veulent !

- Il est cependant un domaine où je suis intransigeant : c'est celui de la laïcité !

Notre pays a subi l'obscurantisme religieux par l'Inquisition catholique. La loi de 1905 sur la séparation de l'église et de l'Etat est un aboutissement de notre Histoire après des siècles de lutte pour la liberté réligieuse (qui est surtout celle de ne pas en avoir). Accepter tout autre type d'Inquisition serait un retour en arrière. Je suis fier de la laïcité de la République de mon Pays et je ne supporterais qu'on y touche !

Il ne peut-être question pour le laïc que je suis d'accepter qu'un fonctionnaire payé par l'Etat ou une autre collectivité territoriale soit (durant son travail) habillé en habit religieux. Et je ne l'accepterai jamais ! Le Service Public tel que je le conçois  est dans la suite directe de la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

En ce qui concerne l'adaptation des Services Publics de mon pays aux religions : cela ne me dérange pas qu'une cantine scolaire fasse des produits hallals ou cacheres ou que du poisson soit servi le vendredi.

Par contre, que des manifestations aient lieu parce qu'une cantine scolaire ne fasse pas assez de produits hallals ou cacheres ou de poisson le vendredi me hérisse le poil.

La liberté des uns commence ou s'arrête celle des autres ! Ne l'oublions pas !

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu