Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

Dit par Nicolas Sarkozy lors de son entrevue avec le JDD.

Après Brice de Nice et Igor d'Hossegor, nous avons Sarkozy de Neuilly.

Après sa remarque sur le tsunami à la centrale de Fessenheim, il fallait oser ...

L'Elysée franchit une étape supplémentaire sur le chemin qui mène à la paranoïa.

Il ne s'agît plus cette fois ci (seulement) d'un conseiller à la communication (voir mon billet du 4 avril) !

Non ! Cette fois-ci on est sur le terrain du Droit ! Puisque Me HERZOG, l'avocat du Président, a déclaré sur RTL ce matin qu'il n'excluait pas un "complot organisé avec des moyens financiers" dans la sortie des rumeurs relatives aux infidélités du couple présidentiel.

De quoi parle-t-on ? De complot !

Oui ... Je préfère passer sur la notion d'arroseur arrosé tant la volontaire exposition "people" du couple présidentiel à la télévision et dans les pages glacées des magazines ne pouvait exclure d'arriver à ce type de rumeurs.

La définition de complot est la suivante dans le Larousse 2000 : Dessein concerté secrètement entre plusieurs personnes et dirigé contre un individu, une institution, contre un gouvernement, un régime.

Alors Maître ? Quelle va être la prochaine étape ?

Est-ce que ça serait pas atteinte à la sûreté de l'Etat ?

Et dans ce cas ? Quelle sera la réaction (pour reprendre le leitmotiv présidentiel : action-réaction) de l'Etat ?

C'est la raison pour laquelle je crois qu'il faut faire attention aux mots employés. Maître.

Les collègues de "les mots ont un  sens" ont du avoir la même réaction que moi.

Du moins s'ils ont lu l'interview de Pierre Charon conseiller de l'Elysée, sur Rue 89 !

Cette interview fait suite aux rumeurs  parues dans la presse internationale qui concernent les relations privées de Nicolas Sarkozy et de son épouse.

Ces rumeurs sont parties d'un blog hébergé par le JDD . Il s'est avéré après enquêtes que ce blog était tenu par un collaborateur du Journal.

Conséquences : 2 salariés du JDD ont démissionné. Une lettre d'excuse a été envoyée par le Directeur de la rédaction du JDD au couple présidentiel. Et une plainte a été déposée par le JDD (vraisemblablement contre les ex-salariés).

C'est dans ce contexte que le nouvel observateur a révélé que si le JDD a déposé plainte, c'est suite aux insistantes pressions de l'Elysée !!!

Mr Charon y déclare : "Nous faisons de cette ignominie un “casus belli”. Nous voulons aller jusqu'au bout pour que cela ne se reproduise plus jamais. Comme on dit, la peur doit changer de camp"

Nous apprenons dans Rue 89 que Mr Charon se félicite de cette plainte. Mr Charon y confirme ses premières déclarations :" C'est pour signifier que maintenant, ça suffit les conneries de la part de tous ceux qui colportent ça. Ça dépasse l'entendement ! Le fait que ça se retrouve sur un site comme celui du JDD, ça dépasse le stade de la rumeur. C'est inadmissible. En disant que la peur doit changer de camp, j'exprime une colère face à un tsunami d'ignominies."

Je ne suis bien entendu pas d'accord avec le colportage de rumeurs qui ont pour but de déstabiliser !

Pour autant, les mots employés par le conseiller en communication de Nicolas Sarkozy font froid dans le dos.

"La peur doit changer de camp" !!!

Je ne pense pas que ces rumeurs aient fait peur au Président Sarkozy ni même à Madame. Aussi, l'emploi du mot "peur" (qui selon Mr Charon devrait passer au camp d'en face), est d'autant plus surprenant de la part d'un expert en com.

Et cela en dit beaucoup sur l'idée que se fait le locataire de l'Elysée des rapports qu'il doit avoir avec la presse qui n'est pas aux ordres.

Cela fait 3 fois que l'on parle de l'eau dans l'actualité ces 5 derniers jours.

D'abord, j'ai appris qu'Israël privait d'eau les Palestiniens "en maintenant un contrôle total sur des ressources communes et en poursuivant des politiques discriminatoires" (cf un  rapport d'amnisty international)

Ensuite je prends connaissance de l'appel de Mme Danielle Mitterrand pour faire de l'accès à l'eau un droit inaliénable. Elle y dénonce les guerres plus ou moins larvées sur l'eau, l'appât du gain que l'eau exerce sur les sociétés privées avides de profits, et les multiples conséquences humaines désastreuses.

Et enfin aujourd'hui, le JDD révèle un scandale à savoir que l'état des canalisations en France est très mauvais et que 25% de l'eau potable se perd dans des fuites de tubes et autres tuyauteries ... Et apparemment, tout le monde s'en fiche à part peut être l'Etat.

2 réflexions me viennent à l'esprit :

1°) N'est-ce pas un paradoxe que sur notre planète mondialisée ou désormais tout s'échange sans droits de douanes ou presque à un endroit on manque d'eau, on se bât pour elle, et à un autre endroit on s'en fout ?? Qu'en pensent les libéraux ?

2°) A un moment où l'Etat se désengage de la fourniture du gaz et de l'électricité, que pense t-il de la gestion du réseau d'eau par les collectivités territoriales et surtout les 2 multinationales françaises que sont Suez-Lyonnaise des eaux d'une part Vivendi Environnement d'autre part ??

Par le blog de Nicolas j'ai appris ce matin que le Gouvernement avait l'intention de permettre aux employeurs et salariés de faire varier à la hausse ou à la baisse la majoration des heures sup , qui est aujourd'hui 25%. Le minimum de majoration étant fixé à 10% ! L'information proviendrait de l'entourage du 1er Ministre

Or, pour ne pas déroger à une règle que s'est fixée le Gouvernement, le Monde datée d'aujourd'hui vient nous dire que le Ministre Bertrand a déclaré qu'il n'était pas question de toucher "ni demain, ni après demain", la rémunération actuelle des heures supplémentaires (25% donc).

Cette cacophonie gouvernementale commence à agacer. Mais peut être s'agît-il d'une méthode de communication ?!

En tous les cas, jusqu'à maintenant, à chaque fois qu'il y a eu 2 versions successives qui ont été données par le Gouvernement sur un dossier donné, nous avons pu constater que la version adoptée en fin de compte était la plus mauvaise pour les salariés...