Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

Ca fait 6 jours que le séïsme DSK secoue la planète politico-médiatique française.

Mr Strauss-Kahn est-il coupable ? Y a-t-il eu rapport consenti ? Y a-t-il eu machination ou piège ? Que penser du système judiciaire yankee qui privilégie la transparence à la présomption d'innocence ?

Pour autant, une victime qu'on ne soupçonnait pas vient de faire son apparition : la presse française ! Celle-ci est vertement tancée par les média américains qui lui reprochent de ne pas avoir révélé au grand public l'appértit sexuel présumé de DSK.

Je n'ai pu m'empêché de penser à cela pour expliquer la réaction pour le moins disproportionnée de Laurent Joffrain à l'égard de Robert Badinter dans l'émission "des paroles et des actes" sur France 2.

Les faits : Alors que l'ex-Président du Conseil Constitutionnel critiquait l'absence de respect de la présomption d'innocence aux USA, l'actuel directeur du Nouvel obs l'a littéralement pris à partie en lui reprocant de ne pas avoir une un mot pour la vraie victime (la femme de chambre) alors que ce n'était pas le propos. Mr Joffrain a ensuite (appuyé par FOG) accusé Mr Badinter de copinage avec DSK en parlant de réflexe de caste.

Voyez plutôt !

Des propos inouis à l'encontre de Mr Badinter il y a encore 15 jours, tant cet homme politique était une icone intouchable.

C'est à se demander si les journalistes français ne veulent pas se fabriquer une virginité après les critiques US.

Les plus fortes conséquences de l'affaire DSK sont à venir. Et pas pour le meilleur ...

Un débat se fait jour chez les journalistes et chez les blogueurs. L'origine semble en être une contre-attaque des journalistes américains face aux attaques françaises de leur systèmes judiciaires et médiatiques et aux allusions de complôt.

La Presse française n'a-t-elle pas été fautive de ne pas révéler au grand public le côté cavaleur de DSK ?

C'est bien la tendance de notre époque qui m'agace un peu.

Avant même que la responsabilité de DSK soit avéré, on cherche d'autres responsables.

DSK n'est pas encore coupable que déjà on cherche d'autres fautifs.

Je ne suis pas d'accord.

Si les faits sont avérés, il y a un seul responsable c'est DSK.

Nous sommes dans un pays où la vie privée est protégée (art 9 du code civil) et je trouve que c'est heureux.

Alors autant je pense que l'on n'a pas à s'immiscer dans la façon dont les yankees rendent la justice (voir mon billet de ce matin), autant j'estime que l'on n'a pas à rendre de compte aux Américains sur le fait que la France protège la vie privée quitte à délaisser la transparence absolue.

Je viens de passer chez Falcon. Il se trouve que son billet me fait réagir même si je suis d'accord avec lui.

C'est sur l'affaire Pulvar qui a été privée d'antenne sur i-télé suite à l'annonce de la candidature à la candidature de son compagnon Arnaud Montebouirg à la présidentielle de 2012.

Haaaa ! L'amour .... L'amour ! Qui n'est pas touché lorsqu'une de ces égéries de la presse est frappé par une flèche de Cupidon. Surtout quand elle est jolie et compétente.

Forcément ça crée des réactions. Les féministes -comment ? Encore une femme qui doit sacrifier sa carrière devant celle de son compagnon ?!-, les journalistes aussi -est-ce que sortir avec un politique l'empêche de faire bien son boulot ?-

Pour ma part, je ressortirais une valeur que les journalistes dans leur immense majorité ont déterré lors des dernières affaires.

Je veux parler du "conflit d'intérêt" !

Lorsque ces femmes journalistes (Ockrent, Sinclair, Schönberg, Pulvar) se sont mises à sortir avec Kouchner, DSK, Borloo et Montebourg, elles savaient que ces hommes étaient des politiques de premier plan ! C'est même pour ça qu'ils leur ont plu. J'avais déjà évoqué cette fascination du Pouvoir dans un ancien billet.

Ces dames savaient qu'à un moment donné, elles seraient confrontées à un choix cornélien entre leur travail et leur amour.

On ne peut pas dire que ces dames n'étaient pas conscientes du conflit d'intérêt et de la gêne que cela peut représenter pour leur travail.

J'ai donc un peu de mal à accepter les réaction  de ces gens outrés du sacrifice que doivent faire ces dames.

Le "conflit d'intérêt" est une notion essentiellement administrative (au sens du Service Public) certes. Mais je prétends que les Journalistes ont (surtout à la télé qui n'est pas un médium d'opinion) une mission de Service Public et que donc la notion de conflits d'intérêts n'est pas purement théorique.

Bien sûr, si la situation était inversée (femme politique et homme journaliste), je penserais exactement la même chose.