Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

Ce que tout le monde soupçonnait fortement depuis le début de cette affaire Bettencourt, est avéré : Eric Woerth ment. (cf le monde reprenant l'Express).

Souvenez-vous !  Au début, il ne connaissait pas Mr Maistre (le gestionnaire de la fortune Bettencourt). Puis il l'avait vu une fois ou 2.

Puis quand il a été  avéré que le Ministère du Budget avait proposé Mr Maistre comme récipiendaire de l'ordre de la Légion d'Honneur, Mr Woerth avait promis ne pas être intervenu. Y compris aux forces de l'Ordre.

Hé bien (révèle l'Express), lors de la perquisition d'avant les vacances, il a été saisi une lettre confirmant que Mr Woerth était intyervenu personnellement pour voir proposer Mr Maistre à l'ordre de la Légion d'Honneur.

Alors Mr Woerth peut bien parler de harcèlement, ou pis de "lapidation" (ho ! Que les mots sont bien choisis) politique ! Il n'empêche il a menti aux journalistes, aux forces de l'ordre. Mais pis que tout il a menti effrontement, directement, par commission (et pas par omission) aux Français.

Mais pour qui se prennent-ils nos gouvernants ?

Pour qui Nous prennent-ils ?

PS Même s'il n'a pas besoin de pub, je ne saurais trop conseiller l'article de Juan sur Sébastien Proto (Dircab adjoint de Mr Woerth) qui est éloquent sur ces dérives républicaines.

A l'instar du Coucou, j'ai lu dans le monde la tribune dont s'est fendue notre Ministre de la Justice, Garde des Sceaux Michèle Alliot-Marie.

Madame le Ministre y pourfend les journalistes et membres de l'opposition qui ont osé faire des remarques sur la dépendance de la Justice vis à vis du Pouvoir exécutif.

Cet article n'est à mon sens que contre-vérités et approximations !

Contrairement à ce que déclare Madame Alliot-Marie, ce ne sont pas les magistrats qui sont attaqués par certains journalistes, blogueurs et autres gauchistes !!!!

Non ! Ce qui est critiqué, c'est le système d'ores et déjà mis en place par le Président Sarkozy. Ce qui est critiqué, c'est la reprise en main du Parquet (Procureurs et autres substituts) par le Pouvoir exécutif. Certes le Parquet a toujours été statutairement dépendant du Gouvernement, mais depuis 30 ans, les Gouvernements précédents avaient relaché peu à peu la bride ; ce relachement a d'ailleurs trouvé son point d'orgues à la suppression des instructions écrites individuelles par le Gouvernement Jospin.

Depuis 2002, le Parquet est repris en main.

Depuis 2007, le rapport de force entre Juges (eux statutairement indépendant de l'Exécuif) et Parquet a changé !!!

Comment ????

En faisant miroiter et en commençant à mettre en oeuvre une réforme visant à supprimer les juges d'instruction et en transférant la plupart de leurs prérogatives aux Procureurs. En n'hésitant pas à critiquer publiquement des décisions de Justice (au passage MAM est gonflée de critiquer ceux qui constatent la dépendance des magistrats). En mettant en place le "plaidé-coupable" et supprimant le rôle des juges dans certaines affaires pénales.

Autre contre-vérité : Madame le Garde des Sceaux fustige ceux qui demandent le changement de magistrat ! "Comment peut-on, le matin, dénoncer d'imaginaires interventions de l'exécutif dans le judiciaire, pour exiger, l'après-midi, que le garde des sceaux choisisse tel ou tel magistrat pour mener les enquêtes ?"; il faut d'après Madame le Ministre que la Justice soit sereine.

Justement ! Comment imaginer que la Justice puisse être sereine dans cette affaire Bethencourt-Woerth-Sarkozy, quand on sait que le Procureur qui est en charge du dossier est lui-même cité dans cette affaire (les écoutes le mentionnent) que ce même Procureur est un proche du Président Sarkozy et qu'il a été nommé par lui.

Non Madame !

Je respecte les magistrats de mon pays. Ce que je respecte de moins en moins c'est le mélange des genres et l'empiettement de l'Exécutif sur le Judiciaire à des fins personnelles.

Car c'est ce qu'est devenu ce système.

Quant à votre conclusion " Une justice sereine, impartiale, indépendante, attentive aux plus fragiles autant qu'aux puissants doit être à l'abri de l'intervention des individus et des tumultes de la conjoncture. C'est ma conviction, et c'est le sens mon engagement en faveur de la justice, dans l'intérêt de la France." ! C'est à se demander si c'est du cynisme ou de la pure provocation ?!

Je vous aimais bien Madame ! Mais bon ! Vous aussi vous êtes "aux ordres" maintenant ...

J'entends ici et là que l'enquête dans l'affaire Bettencourt-Woerth... n'avance pas.

Il semble en tous cas que les gardes à vue aient donné de la matière aux policiers de la brigade financière !

Mr De Maistre  (cf le monde le figaro et 20 minutes notamment c'est pourquoi je n'emploie pas le conditionnel), conseiller financier de la 3ème fortune de France, a déclaré aux policiers qu'il s'est vu demander par le ministre du budget "de recevoir sa femme pour la conseiller sur sa carrière" (sic) !!! Qu'en termes galants ces choses là sont dites !

Si c'est avéré, Mr Woerth a menti.

Si c'est avéré, la preuve est faite qu'au sommet de l'Etat on mélange les genres, on confond intérêt général et intérêt privé.

Si c'est avéré, il est démontré que nos dirigeants actuels s'estiment au-dessus des lois ou au moins qu'ils n'ont plus le sens commun.

Si c'est avéré, il doit démissionner de son poste de ministre des affaires sociales (il peut du coup garder son poste de trésorier de l'UMP, n'étant pas adhérant à ce parti ce qui s'y passe ne me concerne pas).

Si c'est avéré, il y a des déviances que la République ne saurait admettre.

Mais bien sûr j'attends le démenti !