Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

Je réagis sur le billet de Jégoun d'hier car une grosse partie du débat se trouve dans ce que j'ai tenté de résumer dans le titre.

C'est cette phrase qui me fait réagir : " Elmone, par exemple, nous explique pourquoi il va voter pour Martine Aubry. A aucun moment de son billet il nous dit que Martine Aubry serait, pour lui, la meilleure candidate. Il nous explique qu’elle serait la meilleure Présidente."

Je suis allé répondre sur son blog une bafouilledisant que mon objectif était d'avoir la possibilité de choisir en avril 2012 un Président qui me plaisait.

La réaction de Jégoun ne s'est pas faite attendre ! Cinglante ..."Sauf qu'elle ne sera pas présidente...".

Alors, à mon tour je vais répondre. A regrets car je m'étais promis de ne pas attaquer un autre candidat ...

Pour moi, François Hollande est très brillant, drôle, vif et a beaucoup d'idées.

Mais il est également pour moi l'archétype même du social démocrate qui va "ménager la chèvre et le chou".

Je ne m'attends pas, en votant pour ce candidat à ce qu'il remette en cause le "monde financier" tel qu'il est aujourd'hui. Je ne m'attends pas à ce qu'il remette len cause la fusion entre banques d'affaires et banques de dépôt. Je ne m'attends pas à ce qu'il essaie de baliser le monde financier. Je ne m'attends pas à ce qu'il tente d'intervenir auprès des instances européennes pour lutter contre ce libre échangisme forcené avec des Chinois qui ne jouent pas le jeu.

Je ne m'attends pas à ce qu'il tranche dans le vif.

Pour moi, François Hollande est la copie  de Dominique Strauss Kahn (le côté cavaleur en moins) pour qui je n'aurais pas voté aux primaires. DSK a choisi de siéger au FMI tout de même.

Alors choisir entre Hollande (ou DSK) et Nicolas Sarkozy en mai 2012... Si je peux éviter.

ps Mais bon ... J'ai bien voté Chirac en 2002.

pps Mais quand même ! Si je peux arrêter de temps en temps d'avaler des couleuvres !!!

Le titre peut paraître paradoxal sur ce blog.

Mais je viens de lire le billet de Stef. Celui de Jégoun aussi.

Si on regarde les sondages aujourd'hui, on peut considérer que Nicolas Sarkozy n'a aucune chance d'être ré-élu.

Notre Président n'est guère populaire et avec Jean-Louis Borloo qui menace de se présenter, il risque de manquer des voix importantes au Président "en titre" pour arriver au second tour.

Mais c'est oublier un peu vite que le Président est entré en campagne. Sa com repose sur 2 axes.

• D'abord apparaître Président. C'est fini le "il faut qu'on fait le nécessaire que la Gauche elle a pas eu le courage de faire. La Gauche elle l'a pas fait ? Ben nous on l'fait". Qu'on se le dise, le Président a changé et maintenant est imprégné de la fonction. L'avez-vous entendu le 14 juillet s'adresser aux militaires français ? Sérieusement j'ai retrouvé des accents de Clémenceau. Il leur donnait du "Soldats". Dans cette crise financière dans la crise il interrompt ses vacances et le fait savoir. Mais surtout, on entend beaucoup moins le Président Sarkozy. Je veux parler des petites phrases. Il a été exemplaire sur l'affaire DSK (même s'il n'en pensait pas moins). Il a eu l'intelligence de laisser les socialistes se dépatouiller dans leur jus. Désormais, le Président père de la Nation apparaît .... présidentiable.
  
• L'annonce de mesures en faveur des moins nantis. Si l'impopularité actuelle du Président s'explique avant tout par des maladresses de forme (le Fouquet's, le yatch, Air Sarko one ...), les mesures prises par l'Elysée depuis 2007 ont toutes été prises en faveur des nantis et cela a fini par se voir. La fin de ce 1er mandat est donc consacrée à l'annonce de mesures sociales : l'annonce de primes pour les salariés des entreprises qui annoncent des augmentations de dividende (en fait cette mesure ressemble de plus en plus à un pétard mouillé), l'annonce d'une imposition nouvelle (après que l'ISF ait été vidé de sa substance)pour les hauts revenus ( supérieurs à 1 million d'euros par an).

Alors ... Oui ! Le Président Sarkozy est encore un candidat à prendre en considération et la Gauche ferait bien de ne pas l'oublier. Souvenez-vous qu'un an avant son élection, le Président Sarkozy ne faisait pas figure de favori. Beaucoup de forces ne jouent plus pour le Président, mais peuvent fort bien se remettre à jouer. Je pense aux organes de Presse (le figaro, Paris Match, le monde aussi ...). Je pense au show-biz (on peut fort bien ressortir du placard Johnny et Jean Réno). Quant à Jean-Louis Borloo, je suis de plus en plus certain que sa posture vise à obtenir un poste de 1er Ministre et qu'il ne se présentera pas.

La seule date qui compte c'est 2012. Le reste n'est que fouttaise.

Bizarre comme question hein ??

C'est en lisant un article du Monde que je me suis posé pour la première fois la question.

Et en fait, la réponse a fusé !

Nixon ! Richard Nixon !

L'adversaire malheureux de Kennedy, méprisé lors de sa vice-présidence par Ike Eisenhower !!!

Nicolas Sarkozy et Richard Nixon ont beaucoup de points communs !

Une complaisance avec une certaine forme de vulgarité. Souvenez-vous combien l'Amérique avait été choquée lors de l'audition des bandes enregistrées de Nixon (oui ! Nixon enregistrait tous ses interlocuteurs à leur insu. Il ignorait que la Presse mettrait la main sur les bandes).

Comme notre Président, Nixon restera comme le Président qui aura laissé l'armée de son Pays s'embourber dans une guerre lointaine.

Comme notre Président, Nixon a eu à subir les foudres de la Presse (ce qui a causé la perte du second au moins), dans une affaire d'écoutes.

Comme Nixon, notre Prsident n'hésite pas à utiliser les services du contre-espionnage pour se protéger de la presse.

Et il y a certainement d'autres points communs.

D'ailleurs, des collègues pourraient se considérer comme tagués. Par exemple le coucou, Stef, Gaël, Falcon, Homer, Cap Haka, ou Jégoun, ou encore Mr Poireau ou d'autres ...

Au fait, l'article du monde qui m'a fait penser à Nixon est là.

Je suis plutôt d'accord avec le dernier billet du Coucou et l'idée qu'il semble se faire du Président idéal et de DSK.

J'ai trouvé intéressante la façon dont on a parlé dans la presse du come back sur la scène franco-française de Dominique Strauss Kahn.

Voilà un homme qui a quitté la planète France en 2007 pour une période (souvenez-vous !) qui devait l'empêcher de se présenter en 2012, et qui au moment où le PS semble s'unir derrière Martine Aubry laisse opportunément fuiter dans la presse ses velléïtés de gouvernement idéal sous son égide ...

Cette Homme a quitté la planète France pour la Direction du prestigieux FMI !!!

Voilà un homme pour qui il était impensable d'envisager une traversée du désert de 5 ans, pour qui il était impensable de mettre les mains dans le cambuis du PS !

Dominique Strauss-Kahn a eu beau jeu d'utiliser le paravent de sa fonction internationale pour ne participer à aucun débat national, ne faire aucune proposition pour le Pays.

Et au bout de 3 ans, il se positionne sur la ligne de départ de la présidentielle ???

Je lisais dans Marianne (qui semble être passé de Bayrou à DSK, on  verra dans les semaines qui vont suivre), que DSK était encore plus brillant que Nicolas Sarkozy, que comme ce dernier il était hypermnésique !

De bien belles qualités certes. Qui ne sont pas données au commun des mortels.

Mais comme le Coucou, je ne pense pas que cela soit suffisant pour faire un bon Président de la République. Je ne suis même pas sûr que ces qualités soient nécessaires !!!

Je crains aussi que DSK, comme le Président actuel, appréhende plus le Pouvoir par la Jouissance que par l'Exercice de celui-ci.

Le fait aussi, que DSK est respecté par les milieux financiers l'empêche à mon avis de représenter les espoirs de la Gauche en 2012.  Car enfin, avant de rassembler les Français, le candidat de la Gauche va devoir ressembler les voix de la Gauche du PS au PDG.

Et j'avoue que je ne vois plus très bien les points communs qu'il peut y avoir entre DSK et Mélenchon ....

A l'heure où tout le monde pronostique un raz- de-marée anti-sarkozyste et avant une possible déception électorale, il me semble nécessaire de rappeler le comportement du Président de la République dans la campagne.

A l'encontre de l'avis des élus locaux UMP, le Président Sarkoz a obligé à ses troupes à placer les thèmes de campagne sur le terrain national : il fallait défendre le bilan du Gouvernement.

Au vu des résultats du 1er tour, il s'est impliqué de plus en plus ouvertement dans la campagne allant jusqu'à donner des directives aux candidats UMP voire à les convoquer (Mme Pécresse par exemple).

Il est difficile de comparer avec ses prédécesseurs, mais je ne crois pas avoir observé dans l'histoire de la Vème République une si forte implication d'un Président de la République en exercice, dans une élection.

Et ce n'a rien d'exceptionnel de la part d'un Président qui depuis son élection est resté proche de son parti au point de ne pas avoir été remplacé en tant que Président de l'UMP.

Tout cela m'amène à m'interroger sur le fait de savoir si le Président Sarkozy est bien le Président de tous les Français ?!

Pour ma part, je considère qu'il est le Président de tous les Français : il a été élu démocratiquement. Mais lui ?! Se considère-t-il comme le Président de tous les Français ?? Je n'en suis pas si sûr !

En tous cas, à la différence d'un De Gaulle ou même d'un Mitterrand, il ne se considère pas comme étant au-dessus des partis.

Il le devrait pourtant.

Car de par sa fonction, il représente le peuple français et pas une partie de lui. Au terme de la Constitution, il n'est pas le Président d'une caste, mais de tous les Français.

A un moment quand même, il avait considéré qu'il était Président de tous les Français. Rappelez-vous son discours post-électoral de 2007.

Le voici (notamment de 1'40 à 5') pour mémoire ...

Beaucoup ont été surpris par les retrouvailles et les amabilités entre Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy hier.

En effet les 2 hommes, c'est le moins que l'on puisse dire, ne se parlaient plus !!!

Il n'est pas utile d'avoir une grande mémoire pour se souvenir des vacheries de l'actuel président vis à vis de son prédécesseur. Les allusions sur l'immmobilisme avec "les rois fainéants" .....

Et puis soudainement, Nicolas est invité à la fondation de Jacques. Il parle de continuité de l'Etat après s'être pendant 3 ans fait le chantre de la rupture. Il lui donne du "Jacques", fait de la réclame pour son bouquin ....

Mais bien entendu, les menaces de Charles Pasqua de balancer (suite à ses mésaventures judiciaires dans l'Angolagate) sur les pratiques de l'Etat et de ses dirigeants, n'ont rien à voir dans ce rapprochement de nos 2 amis.

Je viens de lire PMA.

Et donc on est à mi-chemin de la présidence de Nicolas Sarkozy !

C'est bizarre la relativité du temps. J'aurais imaginé que ces 2 années et demie me seraient parues plus longues. Peut-être que les nombreuses gesticulations du Pouvoir m'ont fait passer ces mois plus vite.

Car on en a eu du spectacle !

La vie privée du Président a été montrée, remontrée. Nous avons suivi son divorce d'avec Cécilia, son idylle naissante avec Carla, son mariage, ses voyages en famille (Eurodysney, les pyramides), ses joggings, son périnée, son malaise vagal ...

Nous avons eu un Président qui se mettait en scène devant la presse avec une conférence de presse tous les mois !

Nous avons vu un Président qui tutoyait les stars et grands de ce monde (Anguéla, Barrack, mais aussi Jean Réno, Christian Clavier, Doc Gynéco ha ha).

Nous avons élu un président sûr de lui et péremptoire qui avait réponse à tout.

Nous avons élu un Président qui ne comprenait pas pourquoi en France un crédit immobilier est  adossé à la solvabilité de l'emprunteur alors que nos amis Américains avaient compris depuis longtemps qu'un Crédit Immobilier devait être basé sur la valeur de l'immeuble acheté.

Alors forcément, les gens de droite (et certains de gauche aussi)ont pensé voter en 2007 pour un visionnaire !

2 ans et demie après, la plupart ont compris que notre Président était (pour reprendre une terminologie militaire) un génial tacticien...

Mais certainement pas un stratège.

Beaucoup ont compris que le Président n'avait d'autre ambition et vision économique que de faciliter les très gros moyens de production (les grosses concentration de capital) qui effectuent des transferts d'argent spectaculaire. Lui, n'a pas compris que ce qui fait un Pays n'est pas concentré dans les mains des 500 Français les plus riches !

Car enfin ... A part les cadeaux fiscaux donnés aux plus riches (TEPA), la possibilité donnée aux employeurs de faire travailler les salariés le dimanche et de leur faire effectuer des heures sups (travailler plus pour travailler plus), les cadeaux aux banques, la prime à la casse suite à la crise... Quelle mesure économique concrète a été prise ?

Les délocalisations s'accélèrent, le secours catholique est de plus en plus sollicité.

Un des gros reproches fait à la gauche française est qu'elle était trop dispendieuse avec le budget de l'Etat pour stimuler la Consommation. Hé bien maintenant nous avons un Président de Droite qui est dispendieux vis à vis des détenteurs des capitaux avec des ressources que nous n'avons plus.

En plus de cela, nous assistons au démembrement systématisé et conceptualisé par la RGPP de notre Service Public.

Non ! pour les classes moyennes cette moitié de mandat n'a pas été bonne.

Et le pis, c'est que je ne peux même pas être sûr que ce Président ne sera pas réélu en 2012.

Je viens de me réveiller après avoir travaillé cette nuit. J'ai les yeux qui collent un peu, tout fonctionne au ralenti, je suis seul dans ma maison.

Machinalement j'allume la radio réglée sur France Info. Et qu'est-ce que j'entends ?

La France va, avec l'Allemagne soutenir la candidature Barroso à la présidence de la commission européenne !!

Le temps est suspendu, tout cela est surréaliste.

Même si j'avais déjà fait part de mes doutes sur les engagements de l'UMP, je reste coi ! Tant la volte-face aurait été rapide !

Est-ce que quelqu'un peut me confirmer que les seconds couteaux de l'Elysée ont bien parlé pour après les élections européennes, de l'Europe qui protège ? Est-ce que quelqu'un peut me confirmer que l'Elysée avait pris ses distances vis à vis de José Manuel Barroso ?

Nom de nom, quand je pense qu'on a été 60% à s'abstenir !

Je dois probablement encore dormir et je vais me réveiller....

Je n'avais pas l'intention d'en faire un billet, tellement j'ai trouvé ça nul. Et puis, vous savez ce que c'est .... Le manque d'inspiration !

J'ai regardé un partie de l'émission de Arlette Chabot. Je ne comprends toujours pas pourquoi elle s'obstine à inviter plusieurs cadors (j'entends par là les n°1 des partis)  en même temps.

A chaque fois, c'est la même chose ! Un brouhaha incessant, on ne comprend rien, il est impossible de se faire une synthèse de ce qui s'est passé. Et en général, il y en a un qui est plus bête que les autres... D'où peut-être le titre de l'émission.

Le plus bête de l'émission a été ce soir là François Bayrou. Il a voulu énerver Cohn-Bendit et résultat : il s'est  lui-même énervé après que le leader écologique lui ai dit qu'il ne serait jamais président.

Cohn-Bendit savait à l'évidence quelle ignominie sous-entendait Bayrou, et il a insisté en disant plusieurs fois "par exemple ?". Un vieux briscard ce Cohn-Bendit...

Selon moi, Bayrou s'est grillé car depuis des années, il a adopté la posture politique de celui qui est raisonnable, maître de ses nerfs (à la différence du président Sarkozy notamment), et au-dessus des querelles des partis.

Et ce soir là, il a été plus que les autres, dans la fosse aux lions, que dis-je ? La fosse aux cochons !

Il est probable que la prédiction de Daniel Cohn Bendit sera avérée.

Longtemps je me suis posé la question de l'utilité de cette "haute assemblée".

Après tout, elle n'était qu'une antichambre de retraite pour homme politiques désireux de garder des contacts sur Paris. Non ?

N'avait-elle pas pour but de faire en sorte qu'au moins une des 2 assemblées du Parlement soit toujours à droite quoiqu'il arrive ? Car 21 (sur 22) régions présidées par la gauche et une majorité de départements gérés par la droite ne suffisent pas à faire un sénat de gauche !!!

Alors ? Pourquoi garder un Sénat qui ne fait qu'entériner des décisions gouvernementales de droite ?

Hé bien peut être parce que le Sénat n'est pas qu'une chambre d'enregistrement comme je le croyais.

Ainsi, la Haute Assemblée vient-elle de voter (à une écrasante majorité) une augmentation de la redevance télé de 116 à 120 Euros, et de subordonner à l'accord de 3/5 des membres des commissions culturelles des 2 assemblées toute velléïté de révocation d'un Président de chaine public par le chef de l'Etat.

Il faut dire que Nicolas Sarkozy a choisi le passage en force puisqu'il a  a réussi à imposer la suppression de la publicité au Président de France Télévision avant le vote par les 2 assemblées...

Ce vote du Sénat est bien sûr un sacré camouflet à la majorité présidentielle.

Alors que l'Assemblée Nationale est aux ordres, le Sénat retrouverait-il des accents monervilliens ?

J'avoue que ça ne me déplairait pas.