Je n'ai rien à dire ! Et alors ??

Je rebondis sur le billet de Jégoun pour parler de la rigueur et du PS.

Le fait que la France se fasse dicter sa politique par les marchés et agences de notations m'est insupportable.

La seule façon logique de sortir de ce carcan (à notre époque), c'est de revenir à une situation d'équilibre budgétaire.

En soi, le budget 2012 présenté ces derniers jours par le Gouvernement est exemplaire. Même si basé sur un taux de croissance irréaliste ...

Il n'empêche que ce budget est un budget bien orienté à Droite (augmentation de la TVA, pas d'augmentation significative des impôts portant sur le revenu).

Bon ...  ce budget est de mon point de vue défendable.

Cela étant dit.

Le Gouvernement a attendu 5 ans avant de s'atteler à un budget en équilibre et oublie de rappeler que durant ces 5 ans, il a laissé actives la plupart des dispositions de la loi TEPA (défiscaisation des heures supplémentaires, baisse des droits de succession ...) !!!

Il a attendu 4 ans pour enlever le bouclier fiscal à 50% qu'il avait lu-même mis en place.

Autrement dit, ce budget ressemble furieusement à une décision de panique.

A la différence de Jégoun, j'ai regardé F Hollande sur France 2. Je ne l'ai pas trouvé mauvais pour ma part. Il avait le ton juste, mais a manqué de temps.

Je rejoins Jégoun sur le fait que le PS doit avaoir une stratégie de défense commune face au pilonnage de l'UMP.

Pour l'instant, les réactions sont individuelles et ça ne suffit pas.

Alors on attend les Fabius, Aubry, Moscovici, Montebourg, Valls à la tribune pour défendre Hollande et rappeler les évidences écrites ci-dessus.

A bon entendeur !

Si vous ne savez pas qui choisir parmi les candidats socialistes à la primaire, je vous conseille la lecture de "the economist" ou du monde qui reprend l'hebdomadaire britannique.

Martine Aubry et François Hollande sont considérés comme des dinosaures.

Arnaud Montebourg et Ségolène Royal sont dépeints comme de doux imbéciles.

Seul Emmanuel Valls tire son épingle du jeu en incarnant (aux yeux de l'hebdo anglais) une gauche moderne.

Petite précision. "the economist" est un journal libéral. Il a appelé à voter Nicolas Sarkozy en 2007.....

Je pense que Mr Valls a voulu faire le buzz comme disent les geeks (et Nikos Alliagas) !

C'est réussi puisque même l'auteur de ce blog s'est fendu d'un billet avant-hier.

Les blogueurs de droite (j'ai aussi eu quelques commentaires en effet) semblent considérer que le ps est sectaire, voire que les socialos sont anti-démocratiques ! La levée de boucliers a, il est vrai, été impressionnante au PS après les déclarations de Manuel Valls sur les 35 heures.

Je vais donc tenter d'admettre que les 35 heures ne sont pas un  dogme pour moi.

Je vais admettre le temps de ce billet que l'on revienne sur les 2 lois AUBRY.

OK !

Mais dans quelles conditions ?

Mr Valls serait-il prêt à accorder une augmentation de salaire aux "bénéficiaires" ? Il semblerait que oui puisqu'il a repris l'antienne "travailler plus pour gagner plus". Mais soyons plus précis. Quelle augmentation ? Doit-on se contenter du minimum à savoir les 4 heures de plus par semaine ? Pourquoi pas en effet.

Serait-il toujours permis à l'employeur, dans le cardre de la flexibilité qui a été mise en place en l'échange des 35h en 99, de faire travailler le salarié en fonction des saisons (rappelez-vous l'annualisation du temps de travail) ? 30 beures durant telle période et 48 heures à telle autre période ?

Dans la mesure où la mise en place des 35 heures a été suivie souvent d'un gel de salaires durant 3-4 ans, la fin des 35 heures serait-elle l'occasion d'un rattrapage de ce gel ?

Le déverrouillage des 35 heures donnerait lieu à quoi ? A un retour aux 39 heures ? Aux 40 heures ? Y aurait-il un plafonnement des heures suppmémentaires ? Seraient-elles immédiatement payées à 125% ou alors d'abord à 110 % ?

En échange de ce geste accordé aux employeurs, l'Inspection du Travail retrouverait-elle un semblant d'efficacité (les Inspecteurs sont très peu nombreux) ?

Est-ce que Manuel Valls attend une contrepartie des organisations patronales suite au "déverrouillage" des 35 h ? Si oui, que compte-t-il faire en cas de non renvoi d'ascenseur ?

Ainsi donc (je le tiens de mon grand père), le candidat "socialiste" Valls suggère en cas de retour au pouvoir du PS, de "déverrouuiller les 35".

A l'heure où même à l'UMP, certains (comme MM Bertrand ou Baroin) considèrent que le dossier des 35 heures ne doit pas être réouvert, le maire d'Evry considère qu'il faut permettre aux Français de "travailler davantage" !!!

On dirait du Sarkozy dans le texte avec son "travailler pour gagner plus". Le porte-parole de l'UMP Dominique Paillé, ne s'y est pas trompé puisqu'il a déclaré  avec une réelle jubilation :"Manuel, ne reste pas à te morfondre dans un parti qui n'est pas fait pour toi, l'UMP est prête à t'accueillir" !

En plus du mal qu'il fait à la Gauche, je reproche 2 choses à Mr Valls.

- Cette déclaration est faite au moment où le premier secrétaire du PS est précisément la personne  qui a porté la loi qui a créé les 35 heures en France à l'époque de Jospin. C'est un  véritable coup de poignard qui est donné à Martine Aubry.

- Comment un membre de la Gauche peut-il propposer un retour en arrière social ?

De plus, il est probable que Mr Valls n'a jamais été salarié. Si cela avait été le cas il aurait su que les 35 heures,même si elles ont été imposées par le Gouvernement Jospin, n'ont pas été obtenues par les salariés sans contrepartie.

Car ces 35 heures ont été l'occasion pour le Patronat de revenir sur certains autres acquis (des journées de congés mobiles), voire de geler les salaires pendant 3 ou 4 ans.

Et Mr Valls propose de revenir sur ces 35 heures et faire fi du sacrifice des salariés ?!!!

Le candidat du PS doit être une personne qui a compris que le rapport des forces entre syndicats de salariés et entreprises a changé en défaveur des salariés. I ldoit être une personne qui a compris que par les temps qui courrent, il ne faut plus ménager la chèvre et le chou !

La flex-sécurité ! Pfffff ....